Ухвала суду № 97773966, 18.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4182/19

Провадження 2-з/216/68/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Курдюмова М.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 08.07.2019 року знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів, а саме про визнання іпотечного договору № 308/0606/88-295-Z від 08.06.2006 року недійсним.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, якою було заборонено публічному акціонерному товариству "Омега Банк" (код ЄДРПОУ 19356840) вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника чи відчуження майна - квартири АДРЕСА_1 до розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року було закрито провадження у справі № 216/4182/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів, ухвала суду не була оскаржена, не була скасована, набрала законної сили 25.05.2021 року.

07.06.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Курдюмова М.М. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 216/4182/19, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки провадження у цивільній справі закрито, необхідність забезпечення позову по цивільній справі, якою було заборонено публічному акціонерному товариству "Омега Банк" (код ЄДРПОУ 19356840) вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника чи відчуження майна - квартири АДРЕСА_1 , відпала.

Керуючись ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Курдюмова М.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2019 року у справі № 216/4182/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів, а саме про визнання іпотечного договору № 308/0606/88-295-Z від 08.06.2006 року недійсним, у вигляді заборони публічному акціонерному товариству "Омега Банк" (код ЄДРПОУ 19356840) вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника чи відчуження майна - квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко