Рішення № 97773772, 15.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1365/21

Провадження № 2/206/700/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Базарі М.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання таким, що прийняв спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання таким, що прийняв спадщину.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті матері позивача ОСОБА_5 лишився заповіт посвідчений державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М. від 27.02.2015 зареєстрованого в реєстрі № 1-270, яким померла заповіла ОСОБА_1 належний їй будинок з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла. Позивач звернувся до Державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. із заявою та доданими до неї документами про прийняття спадщини після померлої матері, як спадкоємець за заповітом. Постановою Державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 08.07.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущено строк прийняття спадщини. З огляду на те, що починаючи з листопада 2014 року і по день смерті матері ОСОБА_1 проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 та те, що останній пропустив строк для звернення до Державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. Таким чином, у зв`язку з тим, що він є єдиним спадкоємцем, та на момент смерті померлої постійно проживав з останньою, а також відмовою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, виникла необхідність встановити факт його постійного спільного проживання з померлою ОСОБА_6 на день смерті та визнати за ним права власності в порядку спадкування. У зв`язку з чим просить суд встановити факт постійного проживання із ОСОБА_5 на день смерті та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.

Представник Дніпровської міської ради Архипенко А.О. в судовому засіданні просив винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора не скористалася правом брати участь в судових засіданнях. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 27.04.2021.

15.04.2021 на адресу суду від Державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. надійшли засвідчені копії матеріалів спадкової справи.

26.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, розгляд справи 27.04.2021 було відкладено на 13.05.2021.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2021 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 19.05.2021.

19.05.2021 в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відкладено розгляд справи для виклику свідків.

28.05.2021 в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 досліджено письмові матеріали справи та відкладено розгляд справи до судових дебатів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає поряд з будинком за яким мешкала померла мати ОСОБА_1 . Разом з тим зазначив, що ОСОБА_5 останнім часом хворіла, за нею доглядав її син ОСОБА_1 . Порався по господарству та піклування про матір. ОСОБА_7 часто бачив, як ОСОБА_1 ставив свою автівку поряд гаражу та заносив продукти харчування. Коли ОСОБА_5 померла останній був присутнім на похороні та приймав участь безпосередньо в організації похорону ОСОБА_1 . Також повідомив, що він заходив до будівлі матері ОСОБА_1 , проте, стверджувати чи були там його речі він не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що є дружиною позивача. Разом з тим, зазначила, що її свекруха ОСОБА_5 дуже хворіла, та вони з чоловіком турбувалися про неї та доглядали останню, її чоловік, як тільки вона захворіла та до моменту смерті матері проживав разом з нею. Коли ОСОБА_5 померла, вони з позивачем займалися організаційними моментами поховання останньої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що була сусідкою ОСОБА_1 в неї було твоє дітей. Старший син помер, через деякий час після смерті старшого сина помер молодший син, залишився лише ОСОБА_1 . Після чого останній переїхав до матері та допомагав їй поратися по господарству та доглядав за прибудинковою територією. Разом з тим суду показала, що іноді приходила в гості до ОСОБА_6 . На той час коли вона приходила в будинку постійно було прибрано, прибудинкова територія була в охайному вигляді. Дружина ОСОБА_1 постійно прала білизну. Коли ОСОБА_5 померла її син ОСОБА_1 був постійно поряд та проживав з нею. Похованням ОСОБА_5 займалися її син ОСОБА_1 та його дружина.

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 виданого 12.12.2019 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2019 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.18).

Відповідно до заповіту від 27.02.2015 зареєстрованого в реєстрі за № 1-270, який посвідчено державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний їй будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.20), який зареєстрований в спадковому реєстрі відповідно до витягу про реєстрацію під № 39751821 (а.п.12).

Згідно з свідоцтвом про народження виданого 18.06.1961 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.п.22).

Відповідно до заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 звернувся до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом посвідчено державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М від 27.02.2015 зареєстрованого в реєстрі за № 1-270 (а.п. 23).

Постановою Державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останній не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та постійно не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.п. 24).

Відповідно до копій квитанцій, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 з 2018 року сплачував кошти за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 29-33).

Згідно з довідкою, яка видана головою квартального комітету Грицик Н. 21.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 доглядав свою матір ОСОБА_5 з листопада 2014 року та по день смерті проживав з останньою за адресою АДРЕСА_1 (а.п. 72).

З огляду з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які підтверджують факт постійного проживання померлої ОСОБА_5 з ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні доказами, копією спадкової справи наданою Восьмаою Дніпровською державною нотаріальною конторою, відповідно до якої ОСОБА_1 (позивач є спадкодавцем, померлої за законом першої черги).

Інші спадкоємці із заявою до нотаріальної контори не зверталася зазначене підтверджується також матеріалами спадкової справи №268/2020, наданої в.о. завідувача Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О.

Судом приймаються до уваги покази свідка ОСОБА_7 , проте, останній не може стверджувати ту обставину, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем.

Спірні правовідносини виникли із захисту права на спадкове майно, як спадкоємця за законом першої черги.

Суд, дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 80, ч.1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтями 1269-1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіт, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, позивач прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, окрім того 27.02.2015 був укладений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М. від 27.02.2015 зареєстрований в реєстрі під № 1-270, який ніким не оспорювався та відповідає вимогам ст.1233,1247 ЦК України та підлягає задоволенню.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , а відсутність відомостей про проведення державної реєстрації права власності спадкодавця, не може бути підставою для висновку про відсутність самого права та неможливість переходу вказаного права у порядку спадкування за законом, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання таким, що прийняв спадщину задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 станом на 12.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко