Ухвала суду № 97773744, 18.05.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7619/20

2/214/196/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово- комунальні послуги з централізованого опалення, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання уточненого позову. При цьому зазначено, після подання первісного позову, позивачеві стало відомо про смерть одного з відповідачів – ОСОБА_4 .

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито 12 січня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу було призначено до судового розгляду на 17 лютого 2021 року. При цьому до початку першого судового засідання, а саме 20 січня 2021 року позивач подав уточнений позов, з урахуванням тієї обставини, що відповідачка ОСОБА_4 померла, тобто без пропуску встановленого строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі уточненого позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов