Ухвала суду № 97773552, 17.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10440/14-ц

Провадження № 6/185/362/21

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

У квітні 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/10440/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вказує на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1135-Н від 10 липня 2007 року. 17 липня 2020 року ПАТ КБ «Надра» уклало з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Договір № GL48N718070_I_3, відповідно до якого відступило заявнику право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1236Н від 08 серпня 2007 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі № 185/10440/14-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1236Н від 08 серпня 2007 року, яка утворилась станом на 27 лютого 2014 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в розмірі 28399 (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) доларів США 31 цент та 30381 (тридцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 61 коп., які складаються з: 15897,95 доларів США – заборгованість по тілу кредиту; 12519,36 доларів США – заборгованість зі сплати відсотків; 15023,53 грн. - пені за порушення строків платежів; 30381,61 грн. - штрафу.

Згідно копії Договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року та Додатку № 1 до нього, ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № №8/2007/840-К/1236Н від 08 серпня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 185/10440/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський