Ухвала суду № 97773532, 09.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3621/21

Провадження № 2/183/2848/21

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «НПД АГРО» (51232, Дніпропетровська область, Новомосковський район, сел. Миролюбівка, вул. Вишнева, 30), третя особа – Юр`ївська районна державна адміністрація (51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 67) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «НПД АГРО», третя особа – Юр`ївська районна державна адміністрація, у якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі № БТ-78 від 15 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПД АГРО» (ЄДРПОУ 43628549), щодо земельної ділянки площею 4,79 га, кадастровий номер 1223286000:02:025:0223, який зареєстрований державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Рижковою Вікторією Василівною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 57020252 від 11 березня 2021 року, номер запису про інше речове право : 40923041;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57020252 від 11 березня 2021 року і вирішити питання стосовно судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, визнана судом малозначною, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому він просив про витребування:

- з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині записів про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрованого у Новомосковському державному кадастровому центрі 04 травня 2009 року за № 04:09:126:01923;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «НПД АГРО» (ЄДРПОУ 43628549): оригінал договору оренди землі № БТ -78 від 15 грудня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «НПД АГРО».

Вирішуючи подане позивачем клопотання, виходжу з того, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про витребування доказів – відмовити.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом із запереченням.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом з поясненнями.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна