Ухвала суду № 97773147, 11.06.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4270/21

Провадження № 1-кс/204/1104/21

УХВАЛА

іменем україни

11 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря Підченко Д.А.

прокурора Мазниці А.О.

адвоката Бартош-Стрельникова А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Бродського Валерія Юрійовича, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12020040000000752 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206 ч.3; 255 ч.2; 27 ч.2, 28 ч.4, 187 ч.4, ст.255 ч.2; 27 ч.2, 28 ч.4, 146 ч.3, ст.255 ч.2 КК України.

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, СВ ВП №6 ДРУП ГУНП спільно з СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.1, 2 ст.255; ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206 ч.3; 255 ч.2; 27 ч.2, 28 ч.4, 187 ч.4, ст.255 ч.2; 27 ч.2, 28 ч.4, 146 ч.3, ст.255 ч.2, а саме у протидії законній господарській діяльності, тобто протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, поєднане з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захопленням цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі організованої групи, в участі у злочинній організації, у вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації, та у викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчиненого у складі злочинної організації.

19.02.2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2021 року.

12.04.2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020 року, до шести місяців, тобто до 18 серпня 2021 року.

14.04.2021року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти в залі суду та застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 червня 2021 року.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами: показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення відносних них; протоколом впізнання підозрюваного за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_3 ; оглядом транспортного засобу та висновком експерта, про пошкодження шин автомобіля вогнепальною зброєю; оглядом оптичного носія, що надала потерпіла ОСОБА_2 , на якому зафіксовані погрози останній зі сторони ОСОБА_4 ; висновком експерта, відповідно якого кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 631 942 грн. 57 коп., показами свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та судового експерта; висновком експерта, відповідно якого нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , відносяться до легких тілесних ушкоджень; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «Весела Долина» код ЄДРПОУ 21900245, має розмір статутного капіталу, на загальну суму 700 000 тисяч грн.; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами кримінального провадження які в сукупності з іншими підтверджують викладені факти.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: відпрацювати додаткові епізоди злочинної діяльності вищезазначених осіб, об`єднати матеріали кримінальних проваджень в єдине; отримати висновки фоноскопічних, лінгвістичних судових експертиз; встановити невстановлену особу, причетну до вчинення зазначених злочинів, у разі не встановлення виділити матеріали в окреме провадження відносно останньої; з урахуванням отриманих результатів експертиз, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних осіб, скласти та вручити останнім повідомлення про підозру в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій, нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі дії раніше не надалось можливим в зв`язку із складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладанням визначених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту, але просили змінити умови його застосування на нічний час доби.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, наразі продовжують існувати ризики визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії застосованого запобіжного заходу є доцільним та достатнім для запобігання вказаним ризикам. У зв`язку з тим, що наразі з об`єктивних причин, триває досудове розслідування, яке продовжено слідчим суддею до 18 серпня 2021 року, існують правові підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, в межах строку проведення досудового розслідування, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені суддею при застосуванні запобіжного заходу. Наразі зміна запобіжного заходу відносно підозрюваного не є доцільною, тому клопотання сторони захисту про обмеження дії домашнього арешту в нічний час доби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Бродського В.Ю., у кримінальному провадженні №12020040000000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 206 ч.3; 255 ч.2; 27 ч.2, 28 ч.4, 187 ч.4, ст.255 ч.2; 27 ч.2, 28 ч.4, 146 ч.3, ст.255 ч.2 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, до 60 днів, тобто до 09 серпня 2021 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя К.М. Дружинін