Ухвала суду № 97772999, 18.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1965/21

Номер провадження 2/213/1498/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , адвокат Новак Артур Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомості та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою якою просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомості від 30.12.2003, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Українська» за реєстраційним номером 159223, та визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги, при цьому судовий збір сплачено лише за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. Позовна вимога майнового характеру про визнання права власності на житло судовим збором не оплачена.

На підтвердження вартості майна позивач надав звіт про оцінку майна, згідно з яким ринкова вартість квартири становить 89 700,00 грн., що є явно заниженою, оскільки при визначенні вартості квартири оцінювач базувався на вивченні 4-х пропозицій на продаж нерухомості, три з яких розташовані на інших житлових масивах, і тільки одна квартира - на житловому масиві «Інгулець», яка оцінюється у 8000 доларів США.

За таких обставин зазначений звіт про оцінку викликає обґрунтований сумнів в його об`єктивності та достовірності.

Одночасно клопотань про призначення судово-будівельної експертизи для визначення вартості спірного майна позивач не надає.

Оскільки ринкова вартість нерухомого майна має значення при визначенні розміру судового збору, суд вважає необхідним визначити позивачу попередньо розмір судового збору, виходячи із вартості аналогічної квартири на житловому АДРЕСА_2 , зокрема 270 000 гривень, тобто в сумі 2700 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2700,00 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, прохальна частина позовних вимог викладена неповно, зокрема не вказано сторони договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати дійсним.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адвокат Новак Артур Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомості та визнання права власності – залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко