Ухвала суду № 97772675, 28.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/763/21

Провадження № 2/175/255/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи газового лічильника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача.

Позивач надав письмове клопотання про призначення по справі судової експертизи лічильника на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору,візуально побачити працівнику Дніпрогазу , що в лічильнику відсутня заводська пломба, а замість неї встановлена металева заготовка?

2.Чи здійснювалося переопломбування лічильника?

3.Якщо так, то в який період? ( рік, два, п`ять років....)

4.Чи маються механічні пошкодження, або сліди впливу сторонніх предметів на деталях лічильного механізму (суматора)?

5.Чи вбачаються видимі сліди знімання та переопломбування лічильника?

6.Якщо так, то в який період? (рік, два, п`ять років)

7.Чи таке втручання, якщо воно таке було, впливало на облік споживання природного газу, а саме не обліковувалося, обліковувалося частково, або відбувалося викривлення даних обміну природного газу?

8.Чи вірно відображає лічильник газу об`єм спожитого газ?

Представник відповідача ОСОБА_2 надав письмове заперечення на клопотання позивача про проведення експертизи, в якому просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає його необґрунтованим.

Позивач до початку підготовчого засідання надав заяву в якій просив справу слухати без його участі та задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової експертизи лічильника підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи лічильника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача – задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову експертизу лічильника на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору,візуально побачити працівнику Дніпрогазу , що в лічильнику відсутня заводська пломба, а замість неї встановлена металева заготовка?

2.Чи здійснювалося переопломбування лічильника?

3.Якщо так, то в який період? ( рік, два, п`ять років....)

4.Чи маються механічні пошкодження, або сліди впливу сторонніх предметів на деталях лічильного механізму (суматора)?

5.Чи вбачаються видимі сліди знімання та переопломбування лічильника?

6.Якщо так, то в який період? (рік, два, п`ять років)

7.Чи таке втручання, якщо воно таке було, впливало на облік споживання природного газу, а саме не обліковувалося, обліковувалося частково, або відбувалося викривлення даних обміну природного газу?

8.Чи вірно відображає лічильник газу об`єм спожитого газ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (вул. Будівельний тупик, 1, м.Дніпро, 49070).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/763/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача зупинити на час проведення судової експертизи лічильника.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Новік