Рішення № 97772245, 16.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7621/21

Провадження № 2-а/161/195/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року (згідно відмітки на конверті) позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11 квітня 2021 року серії ЕАН №4054274, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2021 року Управлінням патрульної поліції у Рівненській області складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії ЕАН №4054274, якою встановлено, що 11 квітня 2021 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 147 км., керуючи автомобілем Opel Zafira, здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, а саме на пішохідному переході у населеному пункті с. Бронники, чим порушив 14.6. «в» ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач не додав жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема запис з реєстратора з патрульного автомобіля, на якому б міг бути зафіксований факт вчинення правопорушення.

На наданих відповідачем відеозаписах відображена лише процедура спілкування поліцейських з позивачем, а також складання адміністративних матеріалів. При цьому на місці події позивач категорично заперечував факт вчинення правопорушення, на що вказував поліцейським.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом встановлено відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, слід задовольнити позов, а саме скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовної вимоги про визнання постанови протиправною слід відмовити, оскільки такого способу захисту порушеного права ст.286 КАС України не передбачає.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Рівненській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 квітня 2021 року серії ЕАН №4054274, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне судове рішення складено та підписано 16 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк