Рішення № 97770502, 14.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1758/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма ФРЕГАТ" до Фізичної особи-підприємця Голеніщевої Валентини Михайлівни про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Тихоненко М.В.

відповідача - Денисова Я.М.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ" (надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Голеніщевої Валентини Михайлівни (надалі - відповідач):

- основну суму заборгованості, яка складає 2000,00 грн.;

- пеню, яка складає 250,92 грн.;

- судові втрати понесені позивачем, у вигляді судового збору, який складає 2270, грн.;

- витрати на правову допомогу та дозволити надати докази понесення витрат на правову допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 01/135/17-ГР за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року.

Ухвалою від 11.05.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 26.05.2021 р. о 10:40. Засідання відкладалося з 26.05.2021 по 14.06.2021.

В судовому засіданні 14.06.2021 представником позивача було заявлено про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 250,92 грн пені, в іншій частині позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників справи, судом встановлено наступне.

01 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» (виконавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Голеніщевою Валентиною Михайлівною (замовник, відповідач) було укладено Договір про надання послуг № 01/135/17-ГР (далі Договір), за яким виконавець надає, а Замовник приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта (далі - послуги). Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону на ПЦС «Об`єкт» Замовника на період надання послуг за цим Договором (пункт 2.1 Договору). В переліку «Об`єктів», що знаходиться під спостереженням ПЦС (Додатку № 1 до даного Договору) значиться: кіоск № 9 за адресою: м. Харків, ст. м. «Спортивна». Період надання послуг за цим Договором - з моменту прийому «Об`єкта» під реагування до його зняття. Вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт» складає: 200,00 грн., без ПДВ. (пункт 3.1 Договору).

Оплата за послуги Виконавця здійснюється Замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця (пункт 3.2 Договору).

Звертаючись з позовом до суду позивач вказував, що маючи станом на 01.01.2019 року заборгованість по оплаті послуг в сумі 2000,00 грн., відповідачем за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року було здійснено оплату послуг Позивача в сумі 4200,00 грн, і станом на 26 квітня 2021 року він має заборгованість по сплаті за надані послуги за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року на загальну суму 2000,00 грн, тому позивач просив суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості, яка складає 2000,00 грн та 250,92 грн пені.

В судовому засіданні 14.06.2021 представником позивача було заявлено про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 250,92 грн пені, в іншій частині позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Надана до суду заява представника позивача про відмову від позову в частині стягнення пені не суперечить вимогам діючого законодавства, підписана повноважним представником позивача та підлягає прийняттю судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення 250,92 грн пені, оскільки позивач відмовився від позову в цій частині і відмову прийнято судом.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 75, 191, 231, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 250,92 грн пені.

Закрити провадження у справі № 922/175/21 в частині вимог про стягнення 250,92 грн пені.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Голеніщевої Валентини Михайлівни на користь ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ" (Україна, 61099, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ РИБАЛКА, будинок 33, квартира 52, ідентифікаційний код особи 34388869) заборгованість в розмірі 2 000,00 грн та 2 270,00 грн судового збору.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" червня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова