Рішення № 97770205, 10.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Справа № 915/86/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ржепецької К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 14; ідентифікаційний код 03112797)

до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

про: скасування рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом № 1484 від 13.01.2021,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Олейникова С.С., адвокат за ордером,

від відповідача: Колодяжна Ю.А., у порядку самопредставництва,

Суть спору:

25.01.2021 Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.01.2021 (вх. № 1101/21) (з додатками), в якій просить суд:

- скасувати рішення обласної колегії АТ «Миколаївобленерго» по розгляду акту № К7541 від 04.12.2020 про порушення ПРРЕЕ споживачем ТзДВ «Миколаївський шиноремонтний завод», оформлене Протоколом № 1484 від 13.01.2021 р.;

- стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (ЄДРПОУ 23399393, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Громадянська, 40) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод» (код 03112797) судовий збір у розмірі 3909,44 грн;

- розгляд справи проводити в загальному провадженні з повідомленням сторін.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов Договору про постачання електричної енергії № 44/97 від 17.12.2007 та додаткової угоди від 29.11.2013 до нього; Акту про порушення № К7541 від 04.12.2020; протоколу № 1484 від 13.01.2021 обласної комісії АТ «Миколаївобленерго по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ споживачем; застосування приписів п.п. 1.1.1, 8.2.5, 8.4.2, 8.4.9, 8.4.10, 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018; та мотивовані таким:

- перевірка проводилась без участі представника споживача. В Акті не вказані дані хто допустив представника оператора системи на об`єкт споживача, хто відмовився підписувати акт про порушення, хто засвідчив відмову підписання акту. Представник споживача, а саме директор ТзДВ «Миколаївський шиноремонтний завод» ОСОБА_1 не був присутній при складанні Акту та підписав Акт наступного дня 05.12.2020 з поміткою «з актом не згоден». За такого, позивач вважає, що Акт складено з порушенням ПРРЕЕ;

- згідно зафіксованого в акті про порушення ПРРЕЕ від 04.12.2020 №К 7541, розрахунок вартості необлікованої електроенергії за порушення, зазначене в цьому акті по правил підлягає проведенню на підставі пункту 8.4.12 ПРРЕЕ. Разом з тим, як вбачається із рішення обласної комісії відповідача (протокол №1484 від 13.01.2021), нарахування санкції проведено згідно з пунктом 8.4.10 за формулою 4. Таким чином, нарахування вартості не облікованої електричної енергії здійснено з порушенням порядку нарахування та правил ПРРЕЕ, рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго», оформлене Протоколом №1484 від 13.01.2021 по розгляду акту про порушення №К 7541 від 04.12.2020 підлягає скасуванню.

Також позивач зазначає, що додатковою угодою від 29.11.2013 до Договору про постачання електричної енергії № 44/97 від 17.12.2007 сторони змінили розмір дозволеної потужності з 437,0 кВт на 128 кВт.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/86/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02 березня 2021 року о 09:00; зобов`язано учасників справи надати суду оригінал Акту про порушення № К7541 від 04.12.2020; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01/22-1917 від 19.02.2021, у якому товариство просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на приписи п.п. 5.1.1, 5.5.5, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.8, 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, норми статей 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, мотивовані, зокрема, таким:

- за фактом виявленого порушення, відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, було складено Акт про порушення від 04.12.2020 № К 7541, який підписали представники позивача, у складі трьох осіб та споживача, особисто. Про що свідчить підпис в Акті - п. 11. Отже, позивач вводить в оману Суд та невірно зазначає, що Акт начебто було складено без його присутності та підписано останнім - 05.12.2020, а не в день складання Акта;

- 13.01.2020 споживач надав до обласної комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївобленерго» заяву з проханням розглянути Акт 13.01.2021. Того ж дня, у присутності споживача ОСОБА_1 обласною комісією було розглянуто Акт та відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 13.01.2021 № 1484, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення пп.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, в результаті якого останнім було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії на суму 260 629,33 грн;

- дозволена потужність для точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи. Тобто, відповідно до додатку 2 до Договору від 17.12.2007 № 44/97 про постачання електричної енергії, дозволена потужність складає 437 кВт.

24.02.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 24.02.2021 (вх. № 2896/21), у якій заявник заперечує проти аргументів відповідача, викладених у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, з відповіддю на відзив позивач на виконання вимог ухвали надав суду оригінал Акту про порушення № К7541 від 04.12.2020.

02.03.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання № 01/22-2234 від 01.03.2021 про долучення доказів, зокрема електронного доказу DVD-R диску з фотографіями та відеоматеріалами, які були здійснені під час складання акту про порушення ПРРЕЕ № К7541 від 04.12.2020.

02.03.2021 за участю представників обох сторін відбулося засідання у справі № 915/86/21, за результатами якого, враховуючи характер спірних правовідносин та наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, судом було оголошено перерву до 25 березня 2021 року о 09:00.

Ухвалою суду від 25.03.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15 квітня 2021 року об 11:00.

01.04.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 31.03.2021 (вх. № 4814/21) щодо методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, застосованої у розрахунку.

У зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Дніпропетровським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 12 по 16 квітня 2021 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 11-в від 09.04.2021), ухвалою суду від 09.04.2021 підготовче засідання у справі № 915/86/21 було відкладено на 11 травня 2021 року о 10:30.

11.05.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 07.05.2021 (вх. № 6994/21), в якій товариство надало пояснення щодо розрахунку по акту № К7541 від 04.12.2020 про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 11.05.2021 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року о 09:30.

В судовому засіданні 01.06.2021 за участю представників позивача і відповідача, суд заслухав вступні слова учасників справи та розпочав з`ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з дослідженням в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. За результатами проведеного засідання судом було оголошено перерву до 10 червня 2021 року до 11:15.

07.06.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 07.06.2021 (вх. № 8639/21), які залишені судом без розгляду у зв`язку з порушенням порядку та строків їх подання.

10.06.2021 в засіданні, за участю представників обох учасників справи, суд завершив з`ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з дослідженням доказів, якими вони обґрунтовуються, та, заслухавши заключні слова сторін, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 10.06.2021 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судових засіданнях представників учасників справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (новою назвою якого є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго»), як постачальником, та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський шиноремонтний завод» (новою назвою якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод»), як споживачем, був укладений Договір про постачання електричної енергії № 44/97 (далі – Договір), відповідно до предмета якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 437,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об`єкту споживача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (п. 1).

За умовами наведеного Договору:

- під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі – ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку (п. 2.1);

- споживач оплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ (далі - Методика) та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ (п. 4.2.3);

- споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок форс-мажорних обставин (п. 4.2.4);

- у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною (за винятком порушень строків оплати), за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (п. 4.4);

- цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2008 р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) та про зміну уповноваженої особи по виконанню умов цього Договору не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін (п. 9.4).

29 листопада 2013 року сторонами підписано Додаткову угоду до вищенаведеного Договору, якою п.1 Договору виклали в новій редакції:

«Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 128 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Приєднана потужність у точках підключення становить 567 кВт».

За умовами п. 2 Додаткової угоди Додатки № 3, 11 втрачають свою чинність та викладаються в редакції від 18.09.2013.

Приписами п. 5 Додаткової угоди визначено, що дана Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками сторін та є невід`ємною частиною договору № 44/97 від 17.12.2007 р. та діє протягом дії Договору.

Разом із тим, додаток № 2 «Паспорт точок розподілу електричної енергії» до Договору, який відповідно до змісту п. 2 додаткової угоди не втратив свою чинність, містить інформацію про те, що паспорт точок розподілу (з зазначенням приєднаної потужності за точкою розподілу - 437 кВт) є невід`ємним додатком до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Усі зміни та доповнення до цього Паспорту оформлюються у разі зміни технічних характеристик об`єкта після отримання послуги з приєднання та/або на підставі узгоджених проектних рішень, виконання яких підтверджено документально.

Цей паспорт точок розподілу було узгоджено та складено працівниками відповідача й одержано представником позивача 01.12.2018.

Матеріали справи свідчать, що 04.12.2020 представниками оператора системи розподілу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - інженерами Тонканцевим Д.О., Годзою О.М., та електромонтажером Микитюком В.В. проведено технічну перевірку електроустановки на об`єкті позивача – Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод», що знаходиться за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 14, м. Миколаїв, та складено Акт про порушення № К7541, в якому встановлено порушення, яке передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Так, у вказаному Акті зазначено, зокрема, таке:

Перевіркою встановлено, що за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 14, м. Миколаїв, порушено облік електричної енергії:

Вид порушення: / Суть порушення: 1. Інші дії споживача, 2. Самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку і дає можливість безоблікового користування електричною енергією.

В подальшому, за результатами розгляду акту про порушення, відповідачем було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1484 від 13.01.2021 (далі - Протокол), згідно з яким позивачу нараховано 254380,00 грн – вартість необлікованої електричної енергії та 6249,47 грн – вартість необлікованої реактивної електричної енергії. Зі змісту вказаного Протоколу вбачається, що за Актом про порушення розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил, підлягає виконанню у відповідності до вимог п. 8.4.9 ПРРЕЕ, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії належить визначити за формулою 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, коефіцієнт використання електрообладнання, останній вибрати рівним 0,6. Розрахунок виконати з 13.10.2020. Кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначити відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме: 39 днів.

Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача щодо скасування оформленого протоколом рішення обласної комісії відповідача по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення обставин дотримання позивачем норм та приписів чинного законодавства при прийнятті рішення обласної колегії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» по розгляду акту № К7541 від 04.12.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод», оформленого Протоколом № 1484 від 13.01.2021.

Позивач на підтвердження власної правової позиції надав суду такі докази:

- Акт про порушення № К7541 від 04.12.2020;

- Протокол № 1484 від 13.01.2021 обласної комісії АТ «Миколаївобленерго по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ споживачем;

- Договір про постачання електричної енергії № 44/97 від 17.12.2007 з додатками да додатковою угодою до нього.

Відповідач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Акт про порушення № К7541 від 04.12.2020;

- Акти контрольного огляду/технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000В № 4/102719 від 13.10.2020 та № 4/104621 від 04.12.2020;

- Акт № 4/062974 від 13.10.2020 про пломбування та встановлення індикаторів;

- Договір про постачання електричної енергії № 44/97 від 17.12.2007 з додатками до нього;

- фото- та відео- зйомка по Акту про порушення ПРРЕЕ від 04.12.2020 № К7541.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 зі справи № 904/3918/18).

Відповідно до ч. 2 статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з приписами статті 46, ч. 3 статті 58, статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право, зокрема: отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) якими визначено, що: - укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил дійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови; - до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 5.1.1., підпунктів 1, 5, 9 пункту 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема:

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли, зокрема, через дії чи бездіяльність споживача.

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Так, згідно з п. 8.4.1., пп. 5-8 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

- використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

З системного аналізу вказаних вище норм слідує, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Проте, при з`ясуванні обставин справи, судом було виявлено наступне:

Акт про порушення складався в день перевірки 04.12.2020 у двох примірниках під копірку. Відкопійований оригінал Акту позивача на першій сторінці повністю співпадає з оригіналом Акту відповідача, окрім пункту, де зазначено підпункт порушення, а саме: в Акті позивача вказаний лише підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а в Акті відповідача вказаний підпункт 3,7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ. Тобто вказана цифра « 3» дописана до попередньо зазначеної цифри « 7».

Суд зауважує, що Акт позивача складений під копірку, і якщо першочергово було зазначено тільки підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, то у відкопійованому варіанті повинен бути відображений також тільки підпункт 7.

Суд вважає, що представниками АТ «Миколаївобленерго» було допущено виправлення та дописано не існуючий на час перевірки пункт, що є неприпустимим.

Обґрунтованих пояснень щодо даного питання представник відповідача суду не надав.

Крім того, в Акті вказано лише те порушення, яке передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та відсутні посилання на будь-які порушення та обставини, передбачені підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Тому, суд вважає доведеними та обґрунтованими наступні обставини, на які посилається позивач, а саме:

Рішенням обласної комісії АТ «Миколаївобленерго», оформленим протоколом №1484 від 13.01.2021р. виконано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил у відповідності до вимог п.8.4.9. ПРРЕЕ, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 4 п.8.4.10 ПРРЕЕ.

Формула 4 пункту 8.4.10. ПРРЕЕ застосовується у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт год) розраховується за формулою Wдоб = P tдоб Kв, (4).

Тобто, пункт 8.4.10 ПРРЕЕ застосовується у разі виявлення порушень, передбачених підпунктами 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт год), розраховується за формулою встановленою в п.8.4.12 ПРРЕЕ.

Таким чином, згідно зафіксованого в акті про порушення ПРРЕЕ від 04.12.2020 №К 7541, розрахунок вартості необлікованої електроенергії за порушення, зазначене в цьому акті підлягає проведенню на підставі пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

Разом з тим, як вбачається із рішення відповідача, нарахування санкції проведено згідно з пунктом 8.4.10 за формулою 4.

Судом також враховано, що розрахунок у оспорюваному рішенні був здійснений саме за виправленим підпунктом, хоча з тексту акта вбачається, що п.п. 3 є допискою, тобто вказана цифра зазначена шляхом виправлення документа, що не дає можливості однозначно визначити суть порушення. Разом із тим, присутність пп. 7 з зазначенням порушень не усуває відповідного недоліку акта.

Таким чином, суд дійшов висновку, що текст складеного відповідачем акта про порушення є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго», оформлене Протоколом №1484 від 13.01.2021р. по розгляду акту про порушення №К 7541 від 04.12.2020 підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що Протокол засідання обласної комісії відповідача містить підпис споживача та запис в графі зауваження: з актом не згоден, зауваження див. на звороті. Разом із тим, ані позивач, ані відповідач не надали суду зворотний аркуш цього Протоколу. На питання суду представники обох сторін усно повідомили про неможливість встановити місцезнаходження зворотного аркушу протоколу.

Протокол та розрахунок за актом про порушення, який є додатком до цього протоколу містять зокрема запис «тип порушення п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ Виявлення дій споживача, які призвели до змін показів ЗО (п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Договірна потужність зазначена 437 кВТ.

Також додатком до протоколу виступив рахунок з терміном оплати 30 календарних днів з дня отримання.

Щодо договірної потужності, суд погоджується з доводами електропостачальної організації, виходячи із такого:

Відповідач надав до суду копію паспорту точки розподілу електричної енергії, який є додатком до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 44/97, в якому зазначено, що дозволена потужність на об`єкті позивача – 437 кВт. Паспорт точки розподілу за об`єктом споживача є невід`ємним додатком до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Усі зміни та доповнення до цього Паспорту оформлюються у разі зміни технічних характеристик об`єкта після отримання послуги з приєднання та/або на підставі узгоджених проектних рішень, виконання яких підтверджено документально. Станом на теперішній час, ніяких змін та доповнень до Паспорту з боку Позивача не надавалось. Отже, всі технічні характеристики, які зазначені в Паспорті є чинними. Таким чином, під час здійснення розрахунку по акту від 04.12.2020 № К 7541 про порушення ПРРЕЕ, комісією підставно було використано договірну потужність, яка дорівнює - 437 кВт., що зазначено в паспорті точки розподілу електричної енергії.

Щодо присутності представника споживача при складанні акту про порушення свідчать записи здійснені власноручно Гіржевим Л.В. (директор Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод») – це і підпис даної особи, і зауваження до складеного акту.

Пункт 11 примірника Акту про порушення (оригінал), який був наданий суду позивачем, має виправлення з боку останнього та суттєві розбіжності з даними, які були зафіксовані директором Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод» при оформленні примірника Акту про порушення (оригіналу), що залишився у відповідача.

З урахуванням наведеного, доводи позивача про проведення перевірки без участі представника споживача, з посиланням на зміст п. 11 примірника Акту про порушення наявного у Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод», з урахуванням встановлених судом розбіжностей у відповідних записах, не знайшли обґрунтованих пояснень з боку позивача, а отже є суперечливими та недоведеними.

Щодо відеодоказів (DVD-R диск з відеоматеріалами), які були також досліджені судом, слід зауважити таке.

Так, з цих доказів вбачається присутність особи на ім`я та по-батькові, які схожі на представника позивача, водночас, сам відеозапис не може вважатися належним та достатнім доказом фіксування відповідних подій, оскільки не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фіксації дати та часу зйомки, місця події, ідентифікації осіб, які здійснювали фіксацію та були присутні, тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 89 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, сукупність наведених вище дефектів акта про порушення, який є неоднозначним в розрізі кваліфікації порушення, свідчить про наявність підстав для визнання його неналежним доказом на підтвердження вчинення позивачем порушення ПРРЕЕ, тоді як інших доказів на підтвердження вчинення позивачем визначеного ПРРЕЕ порушення суду не надано, а відтак, оспорюване позивачем рішення, оформлене протоколом №297, в основу якого було покладено акт про порушення№042171, визнається судом недійсним.

Підписання ж споживачем акта про порушення не звільняє оператора системи від покладеного на нього ПРРЕЕ обов`язку кваліфікувати виявлене порушення та правильно скласти акт про порушення, вказавши в ньому вид, обставини і суть порушення однозначно, без можливості його подвійного тлумачення.

З огляду на вищенаведене, у даній господарській справі суд установив, що позивач належними, допустимими і достовірними доказами довів недотримання відповідачем порядку вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання Акта про порушення № К7541 від 04.12.2020, на підставі якого обласною колегією Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» було прийнято рішення по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене Протоколом № 1484 від 13.01.2021.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 (заява № 4241/03) зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

За такого, суд дійшов висновку про те, що всі інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище зроблених висновків суду, а тому до уваги судом не приймаються.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за результатами розгляду справи судовий збір за подання позову в сумі 2270,00 грн покладається повністю на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення обласної колегії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» по розгляду акту № К7541 від 04.12.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод», оформлене Протоколом № 1484 від 13.01.2021.

Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 14; ідентифікаційний код 03112797) 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський шиноремонтний завод» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 14; ідентифікаційний код 03112797);

Відповідач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393).

Повне рішення складено та підписано судом 18.06.2021.

Суддя О.Г. Смородінова