Ухвала суду № 97770202, 15.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 915/426/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 23460,24 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.03.2021 (вх. № 4849/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 14.05.2013, в розмірі 23460,24 грн (6994,38 грн – заборгованість за кредитом; 16465,86 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом).

Предметом позову виступила майнова вимога позивача, як банку, щодо стягнення з відповідача, як клієнта, заборгованості за кредитним договором та по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на підставі: Заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 14.05.2013; Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг»; заявок на гарантований платіж (3 шт.); довідки про розмір встановлених кредитних лімітів; банківських виписок; застосування норм статей 16, 51, 52, 509, 530, 549, 598-611, 634, 639, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України; та мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами кредитним договором.

Положеннями ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформацію про відповідність наданих позивачем щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на запит Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 отримано 13.05.2021.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 18.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/426/21, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначено на 15 червня 2021 року о 09:00.

Водночас, беручи до уваги наявність питань, які виникли у суду при прийнятті даного позову, вказаною ухвалою було визнано явку позивача в судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року о 09:00 обов`язковою; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо: - обставин надання ОСОБА_1 кредитних коштів у спірних правовідносинах (із зазначенням дат та сум відповідних операцій), з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин; - підстав надання до позовної заяви виписки по рахунку № НОМЕР_2 , за відсутності посилання на вказаний рахунок у Заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 14.05.2013 а також попереджено позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

15.06.2021 представники обох сторін в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не сповістили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином:

- про отримання позивачем 24.05.2021 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/426/21 свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400143489350. Крім того, ухвала суду від 18.05.2021 в електронному вигляді 18.05.2021 направлялася позивачу на його електронну адресу, зазначену в доданій до позовної заяви заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

- копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/426/21 направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, 29.05.2021 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400143489368).

Таким чином, позивач (його представник) в судове засідання на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, зобов`язання, покладені на нього ухвалою суду від 18.05.2021 щодо надання письмових пояснень та доказів, не виконав, про причини невиконання вимог викладених в ухвалі не повідомив.

За результатами проведеного 15.06.2021 засідання суд, на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вже було наведено, позивач 24.05.2021 отримав ухвалу суду про дату проведення судового засідання у спрощеній процедурі з вимогами, які мали бути виконані юридичною особою.

Разом із тим, станом на 15.06.2021 будь-яких заяв щодо участі в судовому засіданні від позивача не надходило, крім цього, позивачем не подано встановлені судом докази та не надано повні і достовірні пояснення з питань, які були поставлені судом. Причин невиконання судової ухвали в цій частині також не повідомлено суду.

Враховуючи наявні обставини справи у сукупності, суд вважає, що ненадання позивачем суду доказів, які підтверджують обставини видачі відповідачу кредитних коштів, які саме і виступають предметом стягнення у спірних правовідносинах, водночас неприбуття представника позивача у судове засідання для з`ясування судом обставин з питань, які були висвітлені в ухвалі від 18.05.2021, унеможливлює всебічний та правильний розгляд даної справи, а отже тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду з підстав неподання позивачем витребуваних судом матеріалів та неприбуття представника позивача у судове засідання на виклик суду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 23460,24 грн у справі № 915/426/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 18.06.2021.

Суддя О.Г. Смородінова