Рішення № 97768857, 18.06.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4957/21

Провадження № 2/750/1448/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Олефіренко Е.О., позивача, представника позивача – адвоката Дубовик Н.М., представника відповідача – Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/4957/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрій Олександрович,

в с т а н о в и в :

07 травня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті батька – ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про смерть батька останній стало відомо лише 07 квітня 2021 року від працівника КП «Чернігівводоканал», яка зателефонувала позивачу та в ході телефонної розмови повідомила про смерть ОСОБА_2 , а також про те, що за його особовим рахунком існує заборгованість. Позивач також зазначила, що за час спільного проживання з батьком вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів на поведінку останнього з приводу насильства в сім`ї, зловживання ним спиртними напоями, у зв`язку з чим останнім часом у позивача з її батьком склалися напружені відносини і вони майже не спілкувалися. Вказані обставини унеможливили прийняти спадщину у визначений законом шестимісячний строк, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.05.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2021.

10.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.06.2021, у зв`язку із залученням до участі в справі в якості третьої особи – приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Ю.О.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи – Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і спадкоємцем усього належного йому майна першої черги за законом (а.с. 16, 18-24).

У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, за твердженням позивача, вона не подала заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що про смерть батька їй стало відомо лише 07 квітня 2021 року від працівника КП «Чернігівводоканал», яка зателефонувала позивачу та в ході телефонної розмови повідомила про смерть ОСОБА_2 , а також про те, що за його особовим рахунком існує заборгованість.

Позивач також зазначила, що за час спільного проживання з батьком вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів на поведінку останнього з приводу насильства в сім`ї, зловживання ним спиртними напоями, у зв`язку з чим останнім часом у позивача з її покійним батьком склалися напружені відносини і вони майже не спілкувалися.

Вищевказані обставини, на думку позивача, є поважними та такими, що унеможливили прийняття нею спадщини у визначений законом шестимісячний строк.

На усне звернення ОСОБА_1 щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька – ОСОБА_2 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з не наданням нею доказів прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Ю.О. № 131/01-16 від 08.04.2021 (а.с. 33).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64834765 від 21.05.2021 убачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Доводи позивача щодо поважності причин пропущення нею шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька також знайшли своє підтвердження у показаннях допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання принципу «пропорційності», визначене практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини, передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На переконання суду, відмова у задоволенні позову за з`ясованих обставин та здобутих доказів порушить принцип пропорційності між приватним інтересом позивача та інтересом суспільства.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 34339125.

Третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 02901753.

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрій Олександрович, місцезнаходженя місця праці: вул. Серьожнікова, 7, м. Чернігів.

Суддя