Ухвала суду № 97768138, 16.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 Справа №607/10656/21

(провадження № 1-кс/607/1446/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при секретарі Романів В.В., за участі прокурора Напастюка Ю.В., захисника Бабія Н.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області Степанціва Д.В., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010001481 від 15.06.20 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 600 гривень та, у разі сплати визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих з числа слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210010001481 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -«канабісу» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» ОСОБА_1 14.06.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України. 15.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах місці та часі придбав небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який розфасував у поліетиленовий пакет та обгорнув клейкою стрічкою, виготовивши «закладку». Надалі, ОСОБА_1 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу (марихуани), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,33 грама, з метою збуту вказаної наркотичної речовини, заховав її за географічними даними (координатами) - «49.5749803, 25.5800235» поблизу залізничної колії по вул. Стефаника в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області. В подальшому 15.04.2021 року близько 12:16 год. ОСОБА_2 , знаючи про те, що у м. Тернополі у мессенджері «Telegram» діє так званий магазин із продажу наркотичних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи мережу Інтернет, мессенджер «Telegram» написав особі, яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що хоче придбати наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуану). В свою чергу, ОСОБА_1 використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2», повідомив ОСОБА_2 , що для того щоб придбати наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуану) йому необхідно перерахувати грошові кошти на електронний гаманець системи прийому платежів «EasyPay» НОМЕР_2, у сумі 250 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_2 діючи відповідно до інструкції наданої ОСОБА_1 , який використовував обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2», оплатив 250 гривень на вищезазначений номер електронного гаманця системи прийому платежів «EasyPay» та фото чеку про підтвердження оплати надіслав ОСОБА_1 у мессенджері «Telegram», а саме обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, 15.04.2021 року о 14 год. 21 хв., за допомогою мережі інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_1 , використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши надходження грошових коштів, на електронний гаманець системи прийому платежів «EasyPay» незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) ОСОБА_2 , а саме надіслав фото та текстові повідомлення з інформацією про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,33 грам, зберігається за географічними даними (координатами) - «49.5749803, 25.5800235» поблизу залізничної колії по вул. Стефаника в с. Біла, Тернопільського району. Після цього, 15.04.2021 року близько 14.25 год. ОСОБА_2 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану). Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «канабіс» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Окрім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно. Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах місці та часі, придбав небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який розфасував у поліетиленовий пакет та обгорнув клейкою стрічкою, виготовивши «закладку». Надалі, ОСОБА_1 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу (марихуани), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,72 грама, з метою збуту вказаної наркотичної речовини, заховав її за географічними даними (координатами) - «НОМЕР_3, НОМЕР_4» в лісопосадці по АДРЕСА_2 . В подальшому, 13.05.2021 року близько 15:48 год. ОСОБА_2 , знаючи про те, що у м. Тернополі у мессенджері «Telegram» діє так званий магазин із продажу наркотичних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи мережу Інтернет, мессенджер «Telegram», написав особі, яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що хоче придбати наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуану). В свою чергу, ОСОБА_1 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2», повідомив ОСОБА_2 про те, що для того, щоб придбати наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуану), йому необхідно перерахувати грошові кошти на електронний гаманець системи прийому платежів «EasyPay» НОМЕР_2, у сумі 220 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_2 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_1 , який використовував обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2», оплатив 220 гривень на вищезазначений номер електронного гаманця системи прийому платежів «EasyPay» та фото чеку про підтвердження оплати надіслав ОСОБА_1 у месенджері «Telegram», а саме обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, 13.05.2021 року о 17 год. 19 хв., за допомогою мережі інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_1 , використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши надходження грошових коштів на електронний гаманець системи прийому платежів «EasyPay», незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) ОСОБА_2 , а саме надіслав фото та текстові повідомлення з інформацією про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,72 грам, зберігається за географічними даними (координатами) - «НОМЕР_3, НОМЕР_4» в лісопосадці по АДРЕСА_2. Після цього, 13.05.2021 року близько 17.25 год. ОСОБА_2 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану). Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Поряд з цим, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно. Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». 14.06.2021 року в ході проведення обшуку у автомобілі BMW 316, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поблизу будинку № 37 по вул. Збаразька в м. Тернополі та який належить ОСОБА_1 , у нього виявлено та вилучено у лівій кишені безрукавки згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» чорного кольору в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку останній зберігав з метою подальшого збуту. Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку № 2, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «амфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що, на думку слідчого, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків. Слідчий також вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного.

Прокурор Напастюк Ю.В. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник Бабій Н.І. проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підозра не обгрунтована, ризики, зазначені у клопотанні, відсутні, а також прокурором не доведено неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, має вищу освіту. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі якщо слідчий суддя прийде до переконання про неможливість його застосування та застосує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив урахувати слабкий матеріальний стан підозрюваного, батьки якого є простими робітниками, та у їхній сім`ї відсутні кошти на сплату застави в розмірі, який просить прокурор, і такий розмір є непомірним для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

Встановлено, що групою слідчих з числа слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010001481 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Напастюка Ю.В. про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15 червня 2021 року матеріали кримінальних проваджень № 12020210010001481, № 12021211040000830, № 12021211040000831 та № 12021211040000832 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 12020210010001481.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання зазначено: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду інтернет мережі від 26 квітня 2021 року; протоколом огляду від 27 квітня 2021 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 квітня 2021 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/5086-НЗПРАП від 19 травня 2021 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13 травня 2021 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/5206-НЗПРАП від 20 травня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08 червня 2021 року; протоколом обшуку від 14 червня 2021 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/6218-НЗПРАП від 15 червня 2021 року; протоколом огляду від 16 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність зазначених ризиків обумовлюється тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, і яке полягає в позбавленні волі на строк до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знаючи свідка ОСОБА_5 , може незаконно впливати на нього та інших свідків у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що він підозрюється у неодноразовому збуті наркотичних засобів.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має вищу освіту.

Враховуючи вищенаведені обставини, у тому числі вагомість доказів, тяжкість покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. При цьому, на думку слідчого судді, позитивна характеристика підозрюваного та наявніть у ньгго вищої освіти не свідчить про можливість застосування до ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, як на це вказував захисник.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, його віку, сімейного стану, обставин кримінального правопорушення, тяжкості покарання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, - в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області (Код отримувача/код за ЄДРПОУ 26198838; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA358201720355219001000003454; призначення платежу - «застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020210010001481 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року»).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника Бабія Н.І. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області Степанціва Д.В.

Зобов`язати старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області Степанціва Д.В. невідкладно забезпечити проведення ОСОБА_1 медичного обстеження у лікарів проктолога, кардіолога, терапевта.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12.08.2021р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н. М. Сташків