Ухвала суду № 97767674, 18.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/2583/21

Провадження № 2/591/1883/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Клименко А.Я.

за участю секретаря – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клименко А.Я. по справі №591/2583/21 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/2583/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, 3-я особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні, 18.06.2021 року, позивачем ОСОБА_1 повторно заявлено відвід головуючому судді Клименко А.Я. з тих підстав, що вона, діючи всупереч нормам ЦПК УКраїни та Конституції України, допустила до участі у судовому засіданні по справі представника відповідача Сумської обласної прокуратури та представника третьої особи Державної казначейської служби України, які, на його думку, не мають належним чином оформлених повноважень відповідно до діючого законодавства.

Представник відповідача та представник третьої особи проти відводу заперечують, вважають, що відсутні підстави для відводу.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки, відвід заявлено позивачем безпосередньо у судовому засіданні, тому питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відвід заявлено ОСОБА_1 повторно з підстав, розглянутих судом раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядав справу, залишає таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клименко А.Я. по справі №591/2583/21 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО