Ухвала суду № 97767394, 16.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1741/21

провадження №2/489/1455/21

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Касьяненко Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа – Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У березні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 17.06.2021, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились.

Позивач надала до суду заяву в якій просила судове засідання провести за її відсутності та відсутності її представника, та витребувати з Другої миколаївської державної нотаріальної контори спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів й прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Ознайомившись з клопотанням позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 84, 175, 177, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори належними чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за адресою: 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа – Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 16 вересня 2021 року на 11:50 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя І.В.Коваленко