Ухвала суду № 97767385, 18.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3859/21

провадження №2/489/2019/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни (місцезнаходження: Миколаївська область, селище Радісний Сад, вул. Миру, 5), третя особа – Служба у справах дітей Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Л.М. №35530783 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, з урахуванням вимог статті 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Л.М. та Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи з реєстрації об`єкта нерухомого майна №2033164548101 квартири АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», оскільки позивачем таке клопотання до суду не заявлено, але відомості, що містяться у реєстраційній справі є важливими для з`ясування фактичних обставин у справі.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, третя особа – Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2021 року о 10:00 годині.

Витребувати у державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни належним чином засвідчені копії реєстраційної справи з реєстрації об`єкта нерухомого майна №2033164548101, а саме квартири АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Витребувати з Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи з реєстрації об`єкта нерухомого майна №2033164548101, а саме квартири АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Вказані документи необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 у строк до 13.09.2021.

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасоловій Людмилі Михайлівні за адресою: АДРЕСА_3 , та Миколаївській міській раді за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко