Постанова № 97767235, 18.06.2021, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/485/21

П О С Т А Н О В А

18.06.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка, Вознесеенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено у зв”язку з неявкою правопорушника в судове засідання, протокол №016577/497,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2021 року, близько 19:10 години, ОСОБА_1 , у Миколаївській області Доманівському районі на р.П.Буг біля нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС з берега ловив забороненим знаряддям лову павуком капроновим в забороненому просторі Олекандрівської ГЕС під час весняно-літньої нерестової заборони. Під час огляду була виявлена риба атерина 1515 особин та тарань молодь в кількості 8 особин , виявлена риба передана до Міського геріатричного будинку милосердя менні святого Миколая, за накладною 107 від 11.05.2021року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п.4.5, п.4.13.1 "Правил спортивного та любительського рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП

У зв`язку з зазначеним провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля Куриленком В.О. 05.05.2021р. відносно ОСОБА_1 складений протокол №016577/497, про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка порушника , належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду протоколу.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риба, чим грубо порушив п.п. п. 3.15, п. 4.5, п.4.13.1 «Правил любительського і спортивного рибальства». Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями у протоколі, накладною накладною 107 від 11.05.2021року про передачу риби .

Виходячи з Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. №1209, ОСОБА_1 завдав шкоди на загальну суму 5831грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.29 КупАП знаряддя лову – павук капроновий 1.2 на 1.2м., вічко 0.5мм, як предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

При призначенні адміністративного стягнення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи відомості про особу порушника, зазначені в протоколі, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову та стягненням завданої шкоди.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока) грн. та стягнути 5831(п”ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди з перерахуванням коштів на рахунок:Отримувач коштів:Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/21081100 Код отримувача

37992030 Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.)Номер рахунку(IBAN) UA488999980314000542000014390 Код класифікації доходів бюджету: 21081100- Адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок:Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101 Код отримувача ( ЄДРПОУ):37992030Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку(IBAN) UA228999980313101206000014390 Код класифікації доходів бюджету: 22030101Призначення платежу:Судовий збір (Державна судова адміністрація,050) Судовий збір за розгляд справи в Доманівському суді .

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову –павук капроновий 1.2 на 1.2м., вічко 0.5мм, що зберігається в приміщенні Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля в м. Миколаїв, проспект Героїв України 1а.

Вилучений рибу: атерина 1515 особин та тарань молодь в кількості 8 особин , що передана до Міського геріатричного будинку милосердя іменні святого Миколая, за накладною 107 від 11.05.2021року, залишити вказаній установі т.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова