Рішення № 97767101, 14.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/440/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ТзОВ «Сільпо-Фуд» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 26.07.2020 року він здійснював покупки у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11. Переходячи від однієї каси до іншої перечепився за пустий візок на колесах та впав. При падінні сильно травмувався та отримав складний трьохкісточковий перелом зі зміщенням правої гомілки. У зв`язку із отриманою травмою, ногу змушені були прооперувати та встановити титановий імплант, який обмежує її рухливість.

Окрім того, стверджує, що у зв`язку із травмою, яку він отримав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок того, що візок не було помітно, він довгий час не міг працювати взагалі, а після операції не може знайти роботу, оскільки йому встановлено ІІІ групу інвалідності. В нього на утриманні перебуває неповнолітня донька, яка є інвалідом з дитинства, а також дружина пенсіонер. Позивач просить стягнути з відповідача 50000 грн матеріальної шкоди за перенесене лікування, операцію та реабілітацію, а також неотриману заробітну плату.

Окрім того, просить стягнути з відповідача 50000 грн моральної шкоди.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити. В обґрунтування покликається на те, що описаний позивачем випадок дійсно мав місце. Проте, вважають, що позивач травмувався внаслідок своєї необережності. З метою матеріального відшкодування позивачу понесених ним витрат на лікування відповідач, маючи укладений Договір добровільного страхування орендарів приміщень з ПАТ «СК «Українська страхова група», звернувся до страхової компанії, яка розглянувши матеріали заяви здійснила страхове відшкодування позивачу у розмірі 19044,42 грн. Щодо моральної шкоди покликаються на те, що вина відповідача у травмуванні позивача відсутня, відтак, просять у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, окрім того пояснив, що операція була платною та він на неї потратив близько 36000 грн, проте квитанцій немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, зазначивши, що страхова компанія виплати позивачу 19044,42 грн. Жодних підтверджень у позивача на інші суми немає. Також зазначив, що вина відповідача у травмі позивача відсутня, а тому немає підстав для відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 26.07.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11 під час переходу від однієї каси до іншої перчепився за візок для пустих корзин, який стояв на переході між кассами, впав на підлогу, внаслідок чого травмував ногу та був госпіталізований до лікарні швидкої допомоги.

Даний інцедент представник відповідача в судовому засіданні не заперечив, уточнивши, що ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на підлогу внаслідок своєї неуважності.

Факт того, що вищеописана подія дійсно мала місце стверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено той факт, що внаслідок неправомірних дій відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд»», зокрема незабезпечення приміщення необхідними нормами при здійсненні торгівлі та правилами техніки безпеки в торгівельному залі, позивач ОСОБА_1 отримав невиробничу травму через падіння на території магазину.

З виписки із медичної карти абмулаторного (стаціонарного) хворого №17805 від 28.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 надійшов до КНП КЛШМД м.Львова в ургентному порядку зі скаргами на болі в правому гомілково-стопному суглобі. Анамнез захворювання: травма в побуті внаслідок падіння 26.07.2020 року приблизно о 17.00 год в магазині «Сільпо» по вул.Мазепи, 11 у м.Львові. Доставлений бригадою швидкої медичної допомоги у відділення невідкладної медичної допомоги.

Після проведенного огляду ОСОБА_1 госпіталізовано у відділення ортопедії та траматології. В ургентному порядку спроба репозиції. Накладено гіпсову лонгету на марлевій основі. ОСОБА_1 відмовився від оперативного лікування. Пацієнта виписано за власним бажанням 27.07.2020 року.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №18579 від 26.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно госпіталізований у травматологічне відділення КНП КЛШМД м.Львова. На момент поступлення права нижняя кінцівка іммобілізована гіпсовою лонгетою від в/3 гомілки до пальців, наявний незначний набряк, пульсація збережена, чітка, іннервація не порушена. У зв`язку із видом та характером перелому, повновною нестабільністю г/ступеневого суглобу, стояння к/відламків на контрольній рентгенограмі, тривалість та ефективність консервативного лікування, на клінічному зборі рекомендовано оперативне лікування в/репозиція МОС 3-х кісточкового перелому правої гомілки. Операцію проведено 12.08.2020 року.

Згідно з долучених до матеріалів справи копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 витратив за лікування 18887,02 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені статтями 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування від ПАТ «СК «Українська страхова група», з яким у ТОВ «Сільпо-Фуд» було укладено Договір добровільного страхування орендарів приміщень, 25.11.2020 року у розмірі 19044,42 грн, що стверджується показаннями учасників справи, а також повідомленням ПАТ «СК «Українська страхова група» від 12.02.2021 року №03/1127.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування йому коштів, які він міг отримати з серпня 2020 року по грудень 2020 року, проте через отриману травму та лікування не працював, та втратив понад 50000 грн суд приходить до висновку, що у задоволенні таких слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних підтверджуючих документів про місце праці та про отриманий ним дохід до травми.

Окрім того, з Довідки, складеної Львівським міським центром зайнятості від 30.12.2020 року №3350 вбачається, що ОСОБА_1 з 05.05.2020 року перебуває на обліку як безробітний в Львівському міському центрі зайнятості, тобто позивач став на облік більше ніж за два місяці до отриманої травми.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Сільпо-Фуд» моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначено у статті 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги той факт, що отриману травму ОСОБА_1 отримав внаслідок незабезпечення приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» необхідними нормами при здійсненні торгівлі та правилами техніки безпеки в торгівельному залі, перенесення ним оперативного втручата та тривалої реабілітації, втановлення інвалідності, та як наслідок, позбавлення можливості позивача вести активний спосіб життя, належним чином організувати свій побут, а також те, що внаслідок отриманої травми змінився його уклад життя, а також перенесені ним сильні моральні страждання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн у відшкодування моральної шкоди, що, на думку суду, є спірвмірною понесеним стражданням.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 80, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_1 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» в доход держави судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18.06.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, місцезнаходження: 02090, м.Київ, вул.Бутлерова, 1.

.

Суддя О. І. Баєва