Ухвала суду № 97767057, 18.06.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1037/21

Провадження № 2/459/587/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острозького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду та визнання розрахунку заборгованості по аліментах неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов и, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній рік.

Однак з наданих позивачем копій довідок про доходи від 28.05.2020 року та від 03.12.2020 року видно, що розмір судового збору в сумі 908, 00 грн. не перевищує 5 відсотків розміру доходу відповідача за березень – травень 2020 року та жовтень - листопад 2020 року.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеному, звертаючись до суду із позовною заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду та визнання розрахунку заборгованості по аліментах неправомірним, у прохальній частині позовної заяви просить лише скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1)надання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA508999980313191206000013945; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

2)конкретизувати зміст позовних вимог;

3)у разі заявлення двох вимог немайнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 908, 00 грн. за кожною із таких вимог та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський