Ухвала суду № 97766985, 11.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4234/21

1-кс/465/1294/21

У Х В А Л А

судового засідання

11.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Бурдіна С.М. про відвід головуючому судді Кузю В.Я. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021141080000061 від 15.03.2021, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021141080000061 від 15.03.2021, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід учасники справи не з`явились. Судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я. було запропоновано надати пояснення щодо заявленого йому відводу, однак, в судове засідання суддя не прибув та до початку розгляду заяви про відвід своїм правом на подачу пояснень не скористався.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, дослідивши матеріали судового провадження, справа №465/4234/21, суд приходить до наступного висновку.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Бурдін С.М. заявив відвід головуючому судді Кузю В.Я. у розгляді кримінального провадження № внесене до ЄРДР за № 12021141080000061 від 15.03.2021, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Свою заяву мотивує тим, що адвокатом обвинуваченого в даному судовому провадженні є Мовчан Анатолій Омелянович , який певний час разом із суддею Кузем В.Я. раніше працювали у військовій прокуратурі Західного регіону. Просить з даних підстав задоволити відвід судді Кузю В.Я., оскільки наведені обставини викликають сумніви в неупередженості судді.

Статтями 75, 76 КПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Суд вважає, що обставини викладені прокурором у заяві про відвід не є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі судді Кузя В.Я. у розгляді кримінального провадження в контексті п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, де судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).

Відтак, виходячи з наведених вище мотивів про незаперечну свободу судді вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства, наведені прокурором обставини не можуть оцінюватися як ознака упередженості головуючого судді Кузя В.Я..

Відтак заявлений відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість головуючого судді Кузя В.Я. Належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова про відвід головуючого судді Кузя В.Я. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021141080000061 від 15.03.2021, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.