Рішення № 97766962, 18.06.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/16/21

2/458/134/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.06.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № CL-106628 від 25.04.2018 року у розмірі 74315,86 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-106628 від 25.04.2018 року відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 50000 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 24 квітня 2023 року. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши позивачу кредитні гроші, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 74 315,86 грн.

20 червня 2019 року між АТ «Кредобанк» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-106628 від 25 квітня 2018 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просить задовольнити позов у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч була завчасно, належним чином, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада». Відзив не подала.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-106628, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 50000 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 24 квітня 2023 року. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши позивачу кредитні гроші, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20 червня 2019 року становить 52 535,5 грн: суми залишку за кредитом – 47 040,21 грн та суми прострочених процентів – 5 495,29 грн., а також відповідальність за порушення грошового зобов`язання, визначену законом (ст. 625 ЦК України), яка нарахована за період з 20.06.2019 по 07.12.2020 становить 21 780,36 грн (17 012,23-пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань з 20.06.2019 по 12.06.2020 + 2 453,41-інфляційні збитки + 2 314,72- 3 % річних= 21 780,36), загальна сума заборгованості складає 74 315,86 грн (52 535,5 + 25 560,86) = 74 315,86). Умови надання кредиту відповідно до кредитного договору: сума кредиту становить – 50000 грн., кредит видається строком на 60 місяців, терміном до 24.04.2023 року, реальна річна процентна ставка – 63,17 % річних (арк. справи 4-6). Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів - додаток №1 до кредитного договору (арк. справи 6).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та пеня поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За умовами п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Пункт 7.1 кредитного договору передбачає, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (арк. справи 5).

20.06.2019 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло від ПАТ «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату ПАТ «Кредобанк» (арк. справи 10-15).

Згідно з витягом з додатку № 1 до Договору факторингу №06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року вбачається, що ПАТ «Кредобанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , за кредитним договором № CL-106628 (арк. справи 20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що позивач за період з 20.06.2019 по 12.06.2020 нарахував відповідачу від суми боргу (52 535,50 грн) пеню в розмірі 17012,23 грн.

При цьому, відповідно до п. 7.1 кредитного договору сторони у письмовій формі домовились про те, що розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі вищевказаного пункту кредитного договору, не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає задоволенню нарахування пені в розмірі 15 % від суми боргу (52 535,50), що становитиме 7 880,33 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільний позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а саме, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 65 183,96 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу – 47040,21 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом – 5 495,29 грн.; пені – 7 880,33 грн., інфляційних збитків – 2453,41 грн., трьох процентів річних від простроченої суми – 2 314,72 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, на 87,71 %, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 87,71 % від 2102,00 грн, що становить 1843,66 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нижній Турів, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239, IBAN: НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № CL-106628 від 25 квітня 2018 року в розмірі 65 183,96 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу – 47040,21 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом – 5 495,29 грн.; пені – 7 880,33 грн., інфляційних збитків – 2453,41 грн., трьох процентів річних від простроченої суми – 2 314,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нижній Турів, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239, IBAN: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1843,66 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239, IBAN: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нижній Турів, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2021 року.

Суддя З.М. Коліщук