Рішення № 97766439, 18.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9274/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Кисельової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» (79057, м.Львів, вул.Червона, 29; поштова адреса: 79057, м.Львів, вул.Червона, 29/1; ЄДРПОУ: 40099092) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Голова правління ОСББ «Червона 29» Чікалкіна М.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останньої 18 586,64 грн. боргу та судові витрати. В обгрунтування заявленного позову зазначає, що власник квартири АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та член ОСББ «Червона 29» - ОСОБА_3 не сплачує щомісячні платежі на утримання будинку та внески, нараховані відповідно до рішень, прийнятих Загальними зборами ОСББ. Відповідно до Акту взаємних розрахунків між ОСББ «Червона 29» та відповідачем, заборгованість в останньої за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року становить 17802,32 грн. Відповідно до Протоколу №10 Загальних зборів ОСББ від 10.01.2019 року прийнято рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на 2019 рік, для власника квартири АДРЕСА_4 , місячний внесок на утримання будинку становив 789,00 грн. Відповідно до Протоколу №15 Загальних зборів ОСББ від 26.12.2019 року, прияйнято рішення про затвердження Кошторису та розміру внесків на 2020 рік, для власника квартири АДРЕСА_4 , місячний внесок становив 1027,28 грн. За період з січня по жовтень 2020 року, сума заборгованості у відповідача становила 10272,80 грн. Відповідно до форми розрахунку, що виставляється власникам квартир, оплата (внесок) за утримання будинку повинна бути оплаченною до 20 числа поточного місяця. Відповідно до Протоколів №№11, 12, 16 Загальних зборів від 25.04.2019 року, 13.08.2019 року та від 20.05.2020 року, відповідно, прийнято рішення про одноразові внески на придбання та встановлення огорожі в нижній частині прибудинкової території, для відповідача суми таких становила 1797,34 грн., 2737,00 грн. та 648,00 грн. Крім того, вважає, що за несвоєчасну плату, з відповідача слід стягнути інфляціні витрати та 3 % річних від простроченої суми. Відтак, просить позов задоволити.

09.05.2021 року представник відповідача – адвокат Зеленін С.С. скерував на адресу суду письмові пояснення, згідно яких, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Так, позивач звертався до Галицького районного суду м.Львова в порядку наказного провадження з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за той самий період, що й зазначено в позовній заяві – з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року в загальній сумі 9240,61 грн. При цьому, в заяві про видачу судового наказу, в цю заборгованість входила заборгованість по утриманню будинку, проте в розмірі 4706,27 грн. за аналогічний період. Відтак, вважає, що неможливо достеменно встановити чи дійсно існує заборгованість у відповідача та яка є обгрунтована розрахункова сума. З Акту взаємних розрахунків неможливо встановити факт наявності боргу відповідача, оскільки такий не є первинним докуметом в розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». З урахуванням наведеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження розміру боргу, заявленного в позові. Зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2020 року судовий наказ, виданий у справі №461/669/20 cкасовано. Вважає, що в розумінні чинного законодавства про житлово-комунальні послуги, у відповідача заборгованості немає. Жоден із зазначених позивачем платежів, не охоплюється поняттям «житлово-комунальна послуга» в розумінні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», оскільки такі не є результатом господарської діяльності, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, не погоджується із вказаними одноразовими внесками, оскільки відповідач голосувала «проти» на загальних зборах ОСББ «Червона 29» та останній не зрозумілі підстави, на яких вони розраховані. Зазначає, що внески на придбання огорожі, воріт, автоматики, проведення перевірки працездатності будь-яких засобів не передбачені ні законом, ні статутом ОСББ. При прийнятті рішення щодо сплати зазначених внесків було допущено численні порушення, а тому, вказані рішення не можуть визнаватись обов`язковими до виконання співвласникам. Вважає, що протоколи зборів ОСББ «Червона 29» не носять характеру протоколів зборів ОСББ в розумінні Закону та Статуту, що не тягне за собою жодних правових наслідків, як і не може встановлювати прав чи обов`язків як для членів ОСББ, так і для самого ОСББ. За наведених обставин, Протоколи, якими були оформлені відповідні рішення про встановлення додаткових внесків, прийняті всупереч статуту, а відтак, в силу положень п.17 Статуту ОСББ, ч.5 ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», такі рішення не є обов`язковими для виконання. Крім того, чинним законодавством передбачено обмежені види платежів і внесків, за несплату яких ОСББ має право звертатись до суду. Відтак, просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гомзяк І.А. позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача – адвокат Зеленін С.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Нормами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно Виписки, виданої 28.12.2016 року, 03.11.2015 року, проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом №3 від 19.12.2016 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» (а.с.10-16).

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №230854051 від 03.11.2020 року, квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с.84-85).

Протоколом №10 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» від 10.01.2019 року затверджено Кошторис та розмір внесків ОСББ «Червона 29» на 2019 рік, відповідно до Додатку 3 (а.с.17-23).

Згідно Кошторису ОСББ «Червона 29», для власника квартири АДРЕСА_2 , місячний внесок у 2019 році становив 789,00 грн. (а.с.24).

Протоколом №15 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» від 26.12.2019 року затверджено Кошторис та розмір щомісячних загальнообов`язкових внесків співвласників ОСББ «Червона 29» на утримання будинку та прибудинкової території на 2020 рік, відповідно до Додатку 3 (а.с.25-28).

Згідно Кошторису ОСББ «Червона 29», для власника квартири АДРЕСА_2 , місячний внесок у 2020 році становив 1027,28 грн. (а.с.29).

Протоколом №11 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» від 25.04.2019 року прийнято рішення про затвердження додаткових внесків на покриття витрат, не передбачених річним Кошторисом (виконання робіт по огородженню в нижній частині прибудинкової території навколо будинку) (а.с.33-36).

Згідно Додатку №2 до Протоколу №11 від 25.04.2019 року, для власника квартири АДРЕСА_2 , одноразовий додатковий внесок становив 1797,34 грн. (а.с.37).

Протоколом №12 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» від 13.08.2019 року прийнято рішення про затвердження додаткових внесків на покриття витрат, не передбачених річним Кошторисом (встановлення воріт на в`їзді у двір та автоматики на відкриття воріт) (а.с.38-40).

Згідно Додатку №2 (2.1) до Протоколу №12 від 13.08.2019 року - «Нарахування додаткових внесків на ворота та автоматику», для власника квартири АДРЕСА_2 , одноразовий внесок становив 1797,34 грн. (а.с.41).

15.11.2019 року В.о. голови правління ОСББ «Червона 29» Морозовою І.В. скеровано на адресу ОСОБА_3 вимогу №90 про сплату належних ОСББ коштів за надані послуги в розмірі 8451,61 грн. (а.с.43-45).

Згідно Акту взаємних розрахунків між ОСББ «Червона, 29» та квартирою АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 станом за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року заборгованість останньої становить 17802,32 грн. (а.с.8-9).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст.3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Згідно із ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст.13 зазначеного Закону).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

За наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума заборгованості підлягає стягненню з особи, що не виконала свої зобов`язання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в обов`язки співвласників багатоквартирного будинку входить своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання.

У ст.17 вказаного Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків Об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що участь у витратах на утримання та ремонт неподільного і загального майна беруть всі власники житлових і нежитлових приміщень у будинку.

Як встановлено в ході розгляду справи, в результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Червона 29», а саме - систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників, утворилась заборгованість на утримання, обслуговування та ремонт будинку, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, становить 17802,32 грн.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що такі проведені із застосуванням відповідних формул, належним чином обґрунтовані та мотивовані, зокрема відповідають Статуту ОСББ «Червона 29» та вищенаведеним положенням чинного законодавства. В свою чергу, в процесі розгляду даної справи, жодних належних доказів, які ставлять під сумнів наведені позивачем розрахунки та доводять його необґрунтованість, відповідачем не надано та судом не здобуто. Крім того, даний розрахунок в ході судового розгляду справи відповідачем не оспорювався. При цьому, доказів погашення заборгованості чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми боргу.

Щодо тверджень сторони відповідача про те, що рішення зборів не є обов`язковими до виконання через порушення процедури їх прийняття, суд зазначає, що такі обставини можуть досліджуватись лише за умови наявності позовних вимог/зустрічних позовних вимог щодо визнання рішень загальних зборів недійсними/незаконними, однак в даному випадку відповідних зустрічних позовних вимог стороною відповідача не заявлялось.

Більше того, рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Червона 29» не оскаржувались, в судовому порядку недійсними не визнавались, відтак, є діючими та обов`язковими до виконання усіма членами ОСББ.

Крім того, відповідно до п.20 Статуту ОСББ «Червона 29», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги, суд визнає правомірною та такою, що підлягає до задоволення вимогу позивача щодо стягнення з ОСОБА_3 на його користь інфляційних витрат в сумі 188,41 грн. та трьох процентів річних в сумі 168,93 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» (79057, м.Львів, вул.Червона, 29; поштова адреса: 79057, м.Львів, вул.Червона, 29/1; ЄДРПОУ: 40099092) борг в сумі 18586,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» (79057, м.Львів, вул.Червона, 29; поштова адреса: 79057, м.Львів, вул.Червона, 29/1; ЄДРПОУ: 40099092) судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько