Рішення № 97765875, 30.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.04.2021

Справа № 334/7223/19

Провадження № 2/334/749/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Гребенюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку – ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача шляхом визнання поважними причин пропуску строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та зобов`язання визнати кредиторські вимоги за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивачки, а також подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича про захист прав споживача, шляхом визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів, задоволено у повному обсязі.

11 серпня 2020 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцев Артем Юрійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, як встановлено в ході розгляду справи, з повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», на виконання заочного рішення у даній справі уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було внесено пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1479 твід 10.08.2020 було затверджено зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, вимогу ОСОБА_1 було включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, яка підлягає задоволенню в 4 чергу.

Позивачкою ОСОБА_1 25.01.2021 до початку розгляду справи по суті уточнено позовні вимоги та подано позовну заяву (уточнену), у якій зазначено, що між нею та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладені договори банківського вкладу за депозитною програмою Вклад «Цікавий (без поповнення)», а саме:

- 11 лютого 2015 року Договір банківського вкладу №389400 (Вклад «Цікавий (без поповнення)»), банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок вкладника № НОМЕР_1 у розмірі 51 800 доларів США, строком до 24 вересня 2015 року на 225 календарних днів;

- 05 березня 2015 року Додатковий договір №1 до Договору банківського вкладу №389400 від 11.02.2015, позивачка поповнила вклад на суму 1000 доларів США, та відповідно сума вкладу за Договором банківського вкладу №389400 від 11.02.2015 склала 52 800 доларів США;

- 05 травня 2015 року Договір банківського вкладу №401620 (Вклад "Цікавий (без поповнення)") банком прийнято грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок вкладника № НОМЕР_2 у розмірі 535 доларів США, строком до 16 грудня 2015 року на 225 календарних днів;

- 03 червня 2015 року Договір банківського вкладу №405941 (Вклад "Цікавий (без поповнення)"), банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок вкладника № НОМЕР_3 у розмірі 1071 доларів США, строком до 14 січня 2016 року на 225 календарних днів.

Таким чином, позивачка протягом 2015 року внесла, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 54406 доларів США.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 408 від 23.06.2015 «Про віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

На момент віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних банків та введення тимчасової адміністрації, банк мав заборгованість перед позивачкою по вищезазначених депозитних вкладах та нарахованих процентах на загальну суму 57620 доларів США, у тому числі 3214 доларів США нарахованих процентів за вказаними договорами банківських вкладів.

03 лютого 2016 року позивачка подала заяву про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», однак її заява була залишена без будь-якого реагування та відповіді. 26.09.2016 і 20.02.2017 позивачка повторно зверталась з такою заявою.

Листом №2743 від 19.10.2016, листом №293 від 27.02.2017 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» позивачці надано роз`яснення норм законодавства та повідомлено, що її вимоги підлягають до задоволення виключно в процедурі ліквідації банку, в порядку та черговості, визначених ст.ст. 46-52 Закону України «Про систему гарантування банківських вкладів фізичних осіб».

Рішенням Правління Національного банку України № 352-рш від 21.05.2019 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1268 від 22.05.2019 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» строком на два роки з 22.05.2019 до 21.05.2021 включно, та на цей період призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашуту Д.Є.

Станом на день прийняття рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» цей банк мав перед позивачкою заборгованість по вищезазначених депозитних вкладах та нарахованих процентах на загальну суму 57 620,00 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за курсом Національного банку України станом на момент подання уточненої позовної заяви – 22.01.2021 (1 долар США = 28,2561 грн.) становить 1628116,48 грн.

В газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019 опубліковано оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», та що протягом 30 днів з дня опублікування цього оголошення будуть прийматися вимоги кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», тобто до 22.06.2019.

Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та визначення 30-денного строку для прийняття вимог кредиторів позивачка не знала, та навіть якби і дізналась вчасно, то не мала можливості знову подати заяву про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів через різке погіршення стану здоров`я, оскільки є пенсіонеркою та проходила лікування амбулаторно з 20.05.2019р., а потім з 10.06 по 05.07.2019 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту м.Маріуполь в стані середньої тяжкості з діагнозом: ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, стабільна стенокардія, ФК-1 СН-2А, гіпертонічна хвороба 2 ступеня кризового перебігу, ДЕП з вестибулопатією, цефалгією, хронічний пієлонефрит ХПН-о.

Як тільки позивачка дізналась про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», одразу 08.08.2019 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з заявою щодо надання відповіді про результати розгляду заяви про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів від 03.02.2016, яка була наявна у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на момент початку ліквідації банку. Однак, листом №266 від 14.08.2019 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» позивачці повідомлено про відсутність підстав для задоволення її кредиторських вимог, у зв`язку з тим, що вони були заявлені після одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», тобто з пропущенням визначеного законодавством строку для подачі кредиторських вимог, а тому такі вимоги вважаються погашеними.

Позивачка вважає, що зазначені нею обставини погіршення стану її здоров`я, амбулаторне та стаціонарне лікування у закладах охорони здоров`я є поважними причинами пропуску визначеного 30-денного строку для подання кредиторських вимог.

Позивачка категорично не погоджується з відмовою відповідача у задоволенні заяви про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», оскільки цим грубо порушені її права, як споживача, як кредитора та як власника грошових коштів, у зв`язку з чим змушена звертатись із позовом до суду.

Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57620,00 доларів США; зобов`язати ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» визнати кредиторські вимоги позивачки за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57 620,00 доларів США; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивачки в розмірі 57620,00 доларів США за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015, а також подати такі зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також 25.01.2021 позивачкою подано до суду відповідь на відзив (на позицію відповідача, викладену у його заяві про перегляд заочного рішення), в якому зазначено, що категорично заперечує проти тверджень та доводів відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про те, що позивачка безвідповідально знехтувала своїм правом на звернення стосовно включення її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», оскільки як тільки вона дізналась, що вказаний банк віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено на її здійснення відповідну уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вона неодноразово зверталась з відповідними заявами про включення моїх кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», які залишились без належного реагування Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». Також зазначила, що про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та визначення 30-денного строку для прийняття вимог кредиторів вона не знала, та навіть якби і дізналась вчасно, то не мала можливості подати заяву про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів через різке погіршення стану здоров`я. Крім того, позивачка зазначила, що Закон України «Про систему гарантування банківських вкладів фізичних осіб» не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин, що узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 48 цього Закону, згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з чим погоджується і Велика Палата Верховного Суду.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду 30.04.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти заявлених до нього позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, зазначає, що він є неналежним відповідачем у цій справі. Також вказав, що пріоритетним для застосування до спірних правовідносин є спеціальний нормативно-правовий акт – Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та усіма відповідачами було чітко дотримано визначену чинним законодавством процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», у тому числі дотримано порядок повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а позивачка не звернулася у визначений законодавством 30-денний строк зі своїми кредиторськими вимогами. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу № 389400 (Вклад "Цікавий (без поповнення)") від 11.02.2015, відповідно до якого остання внесла грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок вкладника № НОМЕР_1 у розмірі 51800 доларів США, строком на 225 календарних днів, до 24 вересня 2015 року. 05 березня 2015 року між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Договору банківського вкладу №389400 від 11.02.2015, на підставі якого позивачка поповнила вклад ще на 1000 доларів США. Таким чином, сума вкладу за Договором банківського вкладу №389400 від 11.02.2015 склала 52800 доларів США (а.с.12-14, 16).

05 травня 2015 року між позивачкою та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладено Договір банківського вкладу №401620 (Вклад "Цікавий (без поповнення)"). Позивачкою внесено в іноземній валюті на депозитний рахунок вкладника № НОМЕР_2 у розмірі 535 доларів США строком до 16 грудня 2015 року на 225 календарних днів (а.с.18-20).

03 червня 2015 року між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського вкладу №405941 (Вклад "Цікавий (без поповнення)"), відповідно до якого остання внесла кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок вкладника № НОМЕР_3 у розмірі 1071 доларів США, строком на 225 календарних днів, до 14 січня 2016 року (а.с.22-24).

На підтвердження внесення ОСОБА_1 коштів в іноземній валюті на рахунки ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» надані копії платіжних доручень в іноземній валюті/банківських металах №6362 від 11.02.2015, №5957 від 05.03.2015, №25086 від 05.05.2015, №4441 від 03.06.2015 (а.с.15,17,21,24).

На підставі постанови Правління Національного банку України № 408 від 23.06.2015 «Про віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

На момент віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних банків та введення тимчасової адміністрації, банк мав заборгованість перед позивачкою по вищезазначених депозитних вкладах та нарахованих процентах на загальну суму 57620 доларів США, у тому числі 3214 доларів США нарахованих процентів за вказаними договорами банківських вкладів.

03 лютого 2016 року позивачка вперше подала заяву про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», 26.09.2016 і 20.02.2017 позивачка повторно зверталась з такою заявою.

Листом №2743 від 19.10.2016, листом №293 від 27.02.2017 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» позивачці надано роз`яснення норм законодавства та повідомлено, що її вимоги підлягають до задоволення виключно в процедурі ліквідації банку, в порядку та черговості, визначених ст.ст. 46-52 Закону України «Про систему гарантування банківських вкладів фізичних осіб».

Рішенням Правління Національного банку України № 352-рш від 21.05.2019 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1268 від 22.05.2019 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» строком на два роки з 22.05.2019 до 21.05.2021 включно. На цей період призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашуту Д.Є.

Станом на день прийняття рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», банк мав перед позивачкою заборгованість по вищезазначених депозитних вкладах та нарахованих процентах на загальну суму 57620,00 доларів США.

В газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019 опубліковано оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», та що протягом 30 днів з дня опублікування цього оголошення будуть прийматися вимоги кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», тобто до 22.06.2019.

У листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Д.Є. за № 266 від 14.08.2019 року на ім`я ОСОБА_1 зазначається, що відповідно до ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку здійснено опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, кредитори банку, мали право заявити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про свої вимоги до банку, шляхом направлення письмової заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними. Задоволення вимог окремих кредиторів поза межами ліквідаційної процедури не допускається (а.с.31).

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону, строк пред`явлення своїх вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» був з 24 травня по 23 червня 2019 року включно.

ОСОБА_1 з 20 травня 2019 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, з 10 червня 2019 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту м. Маріуполь в стані середньої тяжкості з діагнозом: ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, стабільна стенокардія, ФК-1 СН-2А, гіпертонічна хвороба 2 ступеня кризового перебігу, ДЕП з вестибулопатією, цефалгією, хронічний пієлонефрит ХПН-о, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №3172/810 від 05.07.2019 (а.с.34,35).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060, ч.5 ст.1061 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Статтями 526, 629 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачкою належним чином були виконані умови договорів банківських вкладів №389400 від 11.02.2015 (а також Додаткового договору №1 до Договору банківського вкладу №389400 від 11.02.2015), №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015, та внесено грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 54406 доларів США, які банк прийняв, що підтверджується вищезазначеними договорами та платіжними дорученнями в іноземній валюті/банківських металах №6362 від 11.02.2015, №5957 від 05.03.2015, №25086 від 05.05.2015, №4441 від 03.06.2015

ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не виконано належним чином своїх зобов`язань, відповідно до умов вищезазначених договорів банківських вкладів суми вкладів та нарахованих відсотків на загальну суму 57620,00 доларів США позивачці не повернуто.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, визначеними частиною другою статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед яких, зокрема, ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснення заходів щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні заяви позивача про включення позивача до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів у розмірі, що перевищують 200000 грн., а також зобов`язання відповідача включити вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Отже, правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання – банку, що ліквідується), які перевищують встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом і задовольняються у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних внаслідок продажу майна банку.

Вимоги вкладників-фізичних осіб у частині, що перевищує гарантовану суму відшкодування за вкладом, сплачену вкладнику Фондом, задовольняються у четвертій черзі (пункт 4 частина перша статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Заявлені у цій справі позовні вимоги не пов`язані з виплатою гарантованої державою суми відшкодування, а зумовлені невиконанням банком зобов`язань за договорами депозиту щодо повернення суми вкладу, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування банківських вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Згідно із ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування банківських вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не включено кредиторські вимоги позивачки до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з посиланням на пропуск строку звернення з такими вимогами.

Згідно матеріалів справи, позивачкою був пропущений строк для подання вимоги, як кредитора, у зв`язку з її лікуванням, яке розпочалось з 20 травня 2019, тобто до початку опублікування 24.05.2019р. відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку. Лікування тривало до 05 липня 2019 року, тобто лікування закінчилось вже після закінчення строку 23.06.2019 року, для подання вимоги, як кредитора.

Разом з тим, зі змісту приписів статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що як і Фонд, так і уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019, №456/450/16-ц (провадження № 14-653цс18) зазначається, що обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном - неправомірним. Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про поважність причин пропуску кредитором через перебування кредитора (позивача) на амбулаторному лікуванні упродовж 10 днів.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладені також у постановах від 29.08.2018 у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18), від 20.03.2019 у справі № 456/450/16-ц (провадження № 14-653цс18).

Отже, Закон України «Про систему гарантування банківських вкладів фізичних осіб» не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин, що узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 48 цього Закону, згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з чим погоджується і Велика Палата Верховного Суду.

Позивачка не мала об`єктивної можливості звернутись, у визначені ч. 5 ст. 45 Закону строки, із заявою про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів. Проте вона неодноразово зверталась до керівництва банку із заявами про включення її кредиторських вимог до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів, які були наявні в банку на момент початку процедури ліквідації (а.с.25,26,28).

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку звернення з вказаною заявою.

Банк і відповідач були обізнані з кредиторськими вимогами позивача, адже, позивач зверталася із заявами про повернення залишку вкладу та включення її до реєстру (списку) вкладників для здійснення виплат.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки Фонд та його уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, суд, беручи до уваги конкретні обставини справи, вправі поновити пропущений кредитором строк, визначений у частині п`ятій статті 45 Закону, за умови наявності для цього поважних причин і відсутності обставин, які би могли свідчити про нехтування кредитором його правом заявити вимоги до банку.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позивачці незаконно відмовлено у визнанні кредитором банку, строк звернення з кредиторськими вимогами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» пропущений з поважних причин, обставин, що могли би свідчити про нехтування позивачкою своїм правом на звернення стосовно включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», судом не встановлено, Фонд та його уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57 620,00 доларів США (П`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять доларів США 00 центів).

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 в розмірі 57 620,00 доларів США (П`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять доларів США 00 центів), а також подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.