Ухвала суду № 97765694, 18.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.06.2021

Справа № 331/3259/21

Провадження № 1-кс/331/1115/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова, за участю секретаря Мироненко О.В. , прокурора Іваннікової А.І. , захисника Рибальченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Радченко Євгенія Валерійовича у кримінальному провадженні № 12021082020000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Радченко Є.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Іванніковою А.І. .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 16.06.2021 в період з 10 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме:

- одну купюру номіналом 5 (п`ять) доларів США, вартістю 134 грн. 60 коп. згідно курсу НБУ станом на 16.06.2021 р.;

- 150 купюр номіналом 1000 гривень (одна тисяча гривень), в загальній кількості 150 000 гривень;

- золотий чоловічий годинник «Tissot», вартістю 60 000 гривень;

- ювелірний виріб - кулон «День ніч», вартістю 3500 гривень;

- ювелірний виріб - кулон з білого золота з діамантом, вартістю 45 000 гривень;

- ювелірний виріб - ланцюг з білого золота, вартістю 25 000 гривень;

- ювелірний виріб - кулон «Скарабей», вартістю 5000 гривень;

- ювелірний виріб - кулон «Око», вартістю 1500 гривень;

- ювелірний виріб - браслет 24 карати, вартістю 13000 гривень;

- ювелірний виріб - браслет, вагою приблизно 12 гр., вартістю 14000 гривень;

- ювелірний виріб - каблучка з двох сплавів золота, вартістю 12 000 гривень;

- ювелірний виріб - каблучка з каменем фіоніт у вигляді троянди, вартістю 5000 гривень;

- ювелірний набір «Тіфані», а саме каблучка та сережки з драго цінним камінням, вартістю 96 000 гривень;

- ювелірний набір, а саме сережки та каблучка з діамантом, вартістю 30 000 гривень;

- ювелірний набір, а саме каблучка та сережки з «місячним каменем» білого золота, вартістю 13 000 гривень;

- ювелірний набір, а саме сережки та каблучка з білого золота з діамантами, вартістю 43 000 гривень, а всього майна на загальну суму 516 134 грн. 60 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, утримуючи при собі викрадене майно, залишили приміщення квартири та направились на вулицю, де ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , знищити або спотвориту будь-яку із речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а також впливати на потерпілу, слідчий звернувся з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 16 червня 2021 в 14 години 38 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 17 червня 2021 року в 12-30 годин.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він одружений , не працює.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 16 червня 2021 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколами допиту свідків , які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який не має офіційного джерела прибутку , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років , після скоєння кримінального правопорушення втікав з місця події, намагався сховати знаряддя злочину, органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, знищити або спотвориту будь-яку із речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який був скоєний за попередньою змовою групою осіб, а при затриманні у нього були вилучені спеціальні засоби призначені для вчинення злочину , а саме: радіостанція QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерна прозора трубка - тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору; гарнітура у вигляді шнура чорного кольору, що свідчить про можливість вчинення останнім аналогічних злочинів.

Однак слід зауважити, що ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілу в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження та є лише припущенням слідчого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 136 200 гривень.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 серпня 2021року .

Визначити суму застави у розмірі 136 200 гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р № № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання . .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Термін дії ухвали закінчується 14 серпня 2021 року в 14 год. 38 хв..

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 16 червня 2021 року з 14 год. 38 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Є. Жукова