Вирок № 97765605, 18.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2950/20

1-кп/311/123/2021

18.06.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: адвоката Котюкова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080190000394 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працюючий монтажником будівельних машин та механізмів в ТзОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть»», одружений, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має статус учасника бойових дій, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020, близько 17 години, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Василівка, бульв. Центральний, 14/6, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою протиставити себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявлялось у відкрито вираженому, очевидному зневажливому ставленні до громадського порядку, всупереч загальноприйнятим правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутніх в приміщенні магазину сторонніх осіб та працівників магазину, відкрито тримав у руках бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка є боєприпасом, та виразив усну погрозу підірвати її, в результаті чого особи залишили приміщення магазину, а торгівельний заклад припинив свою роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, що кваліфікується, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, в невстановлений день, час і місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного поводження з бойовими припасами, незаконно придбав бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, після чого незаконно носив її при собі без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення за наступних обставин.

20.07.2020, в період часу з 18 години 29 хвилин до 19 години 10 хвилин, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час затримання ОСОБА_1 , у останнього при собі виявлено та вилучено предмет в зборі, який складається з: предмета еліпсоїдної форми, який є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, що до бойових припасів не відноситься та містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г; предмета циліндричної форми, який є холостою пробкою гранат промислового виготовлення, що до бойових припасів не відноситься: - предмета циліндричної форми, який є бойовим уніфіковані підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, що до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНСР, масою 0,1 г, азид свинцю, масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген, масою 1 г; які у сукупності являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме, бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, який ОСОБА_1 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, не визнав та пояснив, що 20 липня 2020 року він знаходився на роботі, де в обідній час вжив приблизно 150 грамів горілки. Приблизно о 17.00 годині він пішов додому. По дорозі додому він побачив предмет, схожий на гранату. Він підібрав його і вирішив віднести в поліцію, після чого зателефонував до поліції та повідомив, що знайшов гранату та направляється в поліцію і про те, де він знаходився. Потім, приблизно о 17 год. 25 хв. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щоб купити води. В магазині знаходилися два продавці та одна жінка покупець виходила з приміщення. Приблизно через 1-1,5 хвилини в магазин прибули співробітники поліції, які підійшли до нього та забрали гранату. Граната була бойовою, з ребристою поверхнею, в зібраному стані, запал вставлений. Гранату він тримав увесь час в своїх руках, при цьому, кільце гранати придавив пальцем. Гранату в магазині він нікому не показував, палець в кільці гранати не тримав, гранатою нікому не погрожував. Поліцейські відгинали йому пальці на руці, якою він тримав гранату. Він не чув щоб співробітники поліції просили його віддати гранату. Він мав раніше бойовий досвід та розумів, що граната є бойовою. Вчиняти хуліганські дії наміру не мав.

Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, його винуватість знайшла своє повне підтвердження в досліджених в ході судового розгляду доказах, зокрема:

-показаннях свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 20 липня 2020 року вона працювала продавцем у відділі магазину «Продукти» в АДРЕСА_2 . До магазину зайшов ОСОБА_7 , який пройшов до лікеро-горілчаного відділу, де придбав воду і почав пити. Потім зайшли поліцейські та наказали залишити приміщення магазину. Гранату у ОСОБА_7 вона не бачила. Магазин не працював приблизно 30 хвилин;

-показаннях свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює начальником СРПП № 4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та йому відомо, що в липні 2020 року він заступив на роботу та надійшло повідомлення від чергового про те, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння знаходиться з гранатою. Він разом з поліцейським Вирастковим виїхали на виклик та зайшли в магазин «Продукти». В магазині знаходився ОСОБА_7 , біля нього поліцейські ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Крім того, в магазині була продавець. Коли свідок зайшов до магазину, граната була в лівій руці ОСОБА_7 . У ОСОБА_7 були ознаки алкогольного сп`яніння. Він бачив, як ОСОБА_7 , тримаючи гранату в лівій руці, зробив правою рукою рух до чеки, після чого поліцейські забрали у ОСОБА_7 гранату виду «Ф». При цьому, ОСОБА_7 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, якими на нього раніше був складений адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На адресу співробітників магазину ОСОБА_7 не лаявся. Свідку відомо, що цього дня ОСОБА_7 телефонував на службу «102» та повідомляв, що він йде карати співробітників поліції за складений на нього адміністративний протокол. Дії з вилучення у ОСОБА_7 гранати вживали він, поліцейські ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-показаннях свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 . Магазин працює з 07-ї години ранку до 22-ї. 20 липня 2020 року, після 17-ї години до магазину зайшов ОСОБА_7 , якого вона знала раніше, з метою купити мінеральної води. Вона поспілкувалася з ОСОБА_7 . В ковбасному відділі магазину знаходилося чотири покупці. Потім зайшли поліцейські та наказали усім присутнім залишити приміщення магазину. Вона підійшла до ОСОБА_7 та побачила у нього на великому пальці лівої руки кільце (чеку) від гранати, а в самій руці (лівій) гранату. ОСОБА_7 трохи відійшов та почав пити воду. Потім до приміщення магазину зайшли ще поліцейські, які «навалилися» на ОСОБА_7 , після чого вона вийшла з магазину. Приблизно о 18-й годині вони з іншими продавцями зайшли до магазину та продовжили роботу. Погроз того дня від ОСОБА_7 вона не чула;

-показаннях свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 . Магазин працює до 22-ї години. 20 липня 2020 року, в вечірній час, до магазину зайшов ОСОБА_7 , якого вона знала раніше. В магазині були продавці ОСОБА_14 (в ковбасному відділі) та ОСОБА_12 (в горілчаному відділі). Потім зайшли поліцейські та наказали усім присутнім залишити приміщення магазину. Пізніше їм повідомили, що у ОСОБА_7 була граната. Внаслідок вказаних подій магазин не працював приблизно 10 хвилин. Погроз того дня від ОСОБА_7 вона не чула;

-показаннях свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що влітку 2020 року він працював в групі реагування Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Приблизно о 17-й годині він разом з напарником, ОСОБА_10 , на службовому автомобіля здійснювали патрулювання. В районі магазину «П`ятачок» в місті Василівці співробітниками служби охорони їм було повідомлено, що чоловік з гранатою зайшов до магазину. Вони разом з ОСОБА_10 зайшли до магазину, де знаходився ОСОБА_7 , якого він знав раніше, як мешканця міста Василівки. Крім того, в магазині було два продавці та приблизно 10 покупців. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив їм, що він образився на співробітників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та йшов зустрітися з поліцейським, яким на нього складено відповідний протокол. При цьому, свідок помітив у лівій руці ОСОБА_7 гранату, схожу на «Ф-1», кільце від якої було на великому пальці руки ОСОБА_7 . Руки ОСОБА_7 тримав в «замку». Він дав вказівку особам, які були в магазині, залишити приміщення. Він та ОСОБА_10 намагалися заспокоїти ОСОБА_7 та неодноразово просили його віддати гранату, однак він відмовлявся це робити. Після цього, він разом з ОСОБА_10 завалили ОСОБА_7 на долівку, він (свідок) тримав праву руку, а ОСОБА_10 - ліву руку ОСОБА_7 , а потім до магазину зайшла група захоплення. Цього дня ОСОБА_7 був з ознаками алкогольного сп`яніння;

-показаннях свідка ОСОБА_16 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_15 . Додатково свідок пояснив, що, крім нього та ОСОБА_9 , заходи до позбавлення ОСОБА_7 гранати вживали поліцейські ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , при цьому, він (свідок) одягав на ОСОБА_7 наручники, а гранату забрав ОСОБА_17 . Крім цього, пояснив, що ОСОБА_7 погрожував підірвати гранту через складання на нього поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення;

-показаннях свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що він працює поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, що влітку 2020 року, приблизно після 17-ї години, він, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 виїжджали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місті Василівці, куди, за словами ОСОБА_18 , надійшов виклик з інформацією про перебування чоловіка з гранатою. В приміщенні магазину він сказав продавцям залишити магазин, після чого вийшов сам, а ОСОБА_18 з ОСОБА_17 зайшли. Крім них в магазині були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 . Вказані події тривали приблизно 15-30 хвилин;

-рапортом про подію від 20.07.2020, згідно якого, до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області о 17.13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2020 о 17.12 за адресою: місто Василівка, траса, на перехресті біля АТБ , біля дороги, стоїть нетверезий чоловік у військовій формі з гранатою (а.с. 76);

-рапортом про подію від 20.07.2020, згідно якого, до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області о 17.14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2020 о 17.13 в місті Василівка, ОСОБА_1 повідомив, що у нього граната та він перекриє рух на «п`ятачку», оскільки він обурений діями співробітників поліції у зв`язку з чим висловлює протест (а.с. 77);

-протоколом огляду місця події від 20.07.2020, яким зафіксовано огляд відкритої ділянки місцевості біля вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , запал до гранати типу УЗРГМ, які вилучено (а.с. 78-90);

-реєстрацією про подію від 20.07.2020, згідно якої, о 20 год. 35 хв. до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_20 про те, що 20.07.2020, близько 17.00 год. невідома особа зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зі слів продавців, з предметом в руках, схожим на гранату (а.с. 104);

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 20.07.2020, яким встановлено, що ОСОБА_1 фактично затримано 20.07.2020 о 17 год. 30 хв. у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення (а.с. 105-107);

-висновком судово-психіатричного експерта № 319 від 12.08.2020, згідно якого, ОСОБА_1 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє в цей час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. На теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу адаптації, переважно з порушенням емоцій, що пов`язано з психотравмуючою ситуацією. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 114-120);

- висновком судової комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи № 12-60/6-357 від 17 вересня 2020 року, згідно якого, надані на дослідження предмети, які 20.07.2020 були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 під час затримання в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , являються: предмет еліпсоїдної форми - корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься; предмет циліндричної форми являється холостою пробкою гранат промислового виготовлення, яка до бойових припасів не відноситься; предмет циліндричної форми - бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху). Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікований підривачем дистанційної дії УЗРГМ являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме, бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів. Надані на дослідження предмети, а саме: корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г: холоста пробка гранати вибухових речовин не містить; уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г. Надані на дослідження предмети, а саме: заряд вибухової речовини, яким споряджений корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності підриву (ініціювання вибуху ) або при утворені необхідних для цього умов; холоста пробка для здійснення вибуху не придатна; бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху) (а.к.п. 121-133).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 20 липня 2020 року, за встановленого вище формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_1 носив, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та вчинив хуліганство із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Відповідно до фактичних обставин справи, встановлених судом на підставі безпосередньо досліджених доказів, зокрема показань свідків, письмових доказів, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, яка приймала участь в проведенні антитерористичної операції на сході України, маючи бойовий досвід, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в робочий день, знаючи про наявність у нього з собою бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, зайшов до громадського місця з обмеженим простором (приміщення магазину), де знаходилися люди, як продавці так і покупці, де дістав гранату, тримаючи її в свої руці, а кільце від гранати на великому пальці руки, що свідчить про можливість приведення вибухового пристрою в дію та подальшого підриву.

При цьому, судом встановлено, що спонукальним мотивом для вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, зокрема, хуліганства, стало обурення діями співробітників поліції щодо складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу, що обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки кримінальної поведінки обвинуваченого свідчать про те, що вона була зумовлена бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, а сам по собі факт перебування особи в громадському місці з бойовою гранатою є достатньою та безумовною причиною до порушення нормальної діяльності магазину шляхом тимчасового припинення роботи та свідчить про неспроможність посилань сторони захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вчиненні з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, а отже, є кримінально караними.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, однак, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, тричі відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки та тяжке кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, за які передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, за місцем мешкання характеризується нейтрально, а тому вважає необхідним призначити покарання, наближене до мінімальної межі санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1-516 від 27 липня 2020 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп. та витрат на проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №12-60/6-357 від 17 вересня 2020 року в розмірі 1 634 грн. 15 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України: уламки (залишки) корпусу бойової ручної оборонної гранати Ф-1, підривача УЗГРМ, холості пробки гранати та первинні упаковки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого сплинув, під час судового розгляду інший запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, яким належним чином виконувалися свої процесуальні обов`язки, суд до набрання вироком законної сили вважає за можливе не обирати стосовно обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_1 , час перебування під вартою з 20.07.2020 до 22.07.2020 (3 дні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1-516 від 27 липня 2020 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп. та витрат на проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №12-60/6-357 від 17 вересня 2020 року в розмірі 1 634 грн. 15 коп., а всього 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні: уламки (залишки) корпусу бойової ручної оборонної гранати Ф-1, підривача УЗГРМ, холості пробки гранати та первинні упаковки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко