Ухвала суду № 97765417, 14.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5505/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» – Пацкана І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Свида О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача – адвокат Свида О.Г. заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а саме: кредитного договору, на який банк посилається в позовній заяві та у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення; копію паспорта відповідача ОСОБА_3 з її оригінальним написом на копії паспорту «Копія вірна» та її оригінальним підписом ; анкету-заяву про видачу відповідачу ОСОБА_3 кредитної картки, яка підписана та заповнена особисто відповідачем. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами справи було виявлено відсутність будь-яких належно завірених документів у справі та на неякісних копіях документах, що були надані банком, чітко вбачається, що напис відповідача ОСОБА_4 (дівоче ОСОБА_3 підроблений.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» – Пацкана І.І. в судовому засіданні проти заявлено клопотання заперечив, з підстав необґрунтованості.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) оригінали наступних документів, а саме:

-оригінал кредитного договору № б/н від 01.10.2008 року ;

-копію паспорта ОСОБА_3 , з її власноручним підписом про засвідчення копії;

-Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 01.10.2008 за підписом ОСОБА_3 ;

-документи про отримання кредитної картки за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2008 року, номер та строк дії цієї картки.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.В. Лемак