Ухвала суду № 97764923, 18.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3728/21

Провадження№ 2/266/933/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі, забезпечення позову, витребування доказів

18 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» місце знаходження якого за адресом: 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, б. 14 оф. 301, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження якого за адресою: 10014, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35 -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки справа є незначної складності та відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною то згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання приходить до наступного висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню.

Крім того заявник в своїй заяві просить зупинити примусове виконання стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» в виконавчому проваджені №64361460 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 05.10.2020 р. №63725.

Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяві про зупинення примусового виконання у виконавчому провадженні, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягненням на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та заборона вчиняти певні дії, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами та не завдає збитків сторонам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 157, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35) виконавчий напис №63725 від 05.10.2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) суми боргу в розмірі 16826,97 грн.

Зазначені документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Зупинити примусове виконання стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» в виконавчому проваджені №64361460 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 05.10.2020 р. №63725

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, б. 6 оф. 14).

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

- стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» код ЄДРПОУ 426422578, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, б. 14 оф. 301

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення в частині забезпечення позову ухвали до виконання 3 місяці.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.