Ухвала суду № 97764837, 18.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8036/20

Провадження № 2/265/191/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу № 263/8036/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2008 року у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 04 копійки – заборгованість по простроченим відсотками, а також судовий збір у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 98 копійок. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3002, 23 гривень – заборгованість за пенею, відмовлено.

Проте, в резолютивній частині «вступної та резолютивної частини» вищевказаного рішення від 29.03.2021 року було помилково зазначено: «Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2008 року у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки, а також судовий збір у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 11 копійок. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7845, 04 гривень – заборгованість по простроченим відсотками, 3002, 23 гривень – заборгованість за пенею, відмовити».

Однак, в мотивувальній частині такого рішення наведено судом обґрунтування та розрахунки суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05.06.2008 року саме в розмірі 3730, 54 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 7845, 04 гривень – заборгованість по простроченим відсотками, а також судовий збір у розмірі 1668, 98 гривень.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, про що питання вирішується судом без повідомлення учасників справи та постановляється ухвала.

Враховуючи наведені положення та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що до резолютивної частини «вступної та резолютивної частини» рішення суду від 29.03.2021 року необхідно внести виправлення, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини замість фрази «у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 04 копійки – заборгованість по простроченим відсотками, а також судовий збір у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 98 копійок» вірну фразу «у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 04 копійки – заборгованість по простроченим відсотками, а також судовий збір у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 98 копійок. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3002, 23 гривень – заборгованість за пенею, відмовити».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині «вступної та резолютивної частини» рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2021 року по справі № 265/8036/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість фрази «у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки, а також судовий збір у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 11 копійок.В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7845, 04 гривень – заборгованість по простроченим відсотками, 3002, 23 гривень – заборгованість за пенею, відмовити» вважати вірною фразу «у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 04 копійки – заборгованість по простроченим відсотками, а також судовий збір у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 98 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3002, 23 гривень – заборгованість за пенею, відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2021 року.

Суддя О.О.Костомітіна