Вирок № 97764798, 17.06.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/275/21

1-кп/239/51/2021

ВИРОК

Іменем України

17 червня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., прокурора Чередниченко О.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області кримінальне провадження ЄРДР № 12020050500000619 від 25 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, працюючої продавцем ТОВ «Алекспреміум», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу відділення поштового зв`язку Новогродівка Центру поштового зв`язку №8 акціонерного товариства «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, привласнила ввірені їй грошові кошти Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій за наступних обставин:

Так, в період з 02 по 28 травня 2020 року, в робочий час, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку Новогродівка ЦПЗ № 8 АТ «Укрпошта», яке розташовано за адресою Донецька область, м. Новогродівка, вул. Молодіжна, 5, будучі матеріально-відповідальною особою, наділеною посадовими обов`язками щодо ведення касових операцій і відповідальною за збереження грошових коштів, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про поштовий зв`язок», маючи умисел на привласнення грошових коштів Акціонерного товариства «Укрпошта», з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно вилучила з каси відділення поштового зв`язку та привласнила частину грошових коштів у розмірі 19746,39 грн., які були перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області акціонерному товариству «Укрпошта» для виплати пенсії за відповідний період та знаходились у її віданні, чим заподіяла матеріальну шкоду акціонерному товариству «Укрпошта» на зазначену суму. Привласненими коштами, ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та суду показала, що тривалий час працювала в Новогродівському відділенні акціонерного товариства «Укрпошти» на посаді оператора поштового зв`язку. В її обов`язки, окрім іншого, входило також прийняття грошових коштів на виплату пенсій, їх подальша передача поштарю для видачі пенсіонеру. Залишки невиплаченої пенсії поштарем, вона отримувала та повертала у касу. Між нею та підприємством було укладено договір повної матеріальної відповідальності. В період з 02 по 28 травня 2020 року, вона маючи доступ до залишків грошових коштів, призначених на виплату пенсій, забрала з каси, для власних потреб, грошові кошти у сумі 19746,39 грн., які у подальшому витратила. Цивільний позов потерпілого визнала повністю. Зазначила, що зробила помилку у житті та шкодує у вчиненому.

Представник потерпілого Койонен Р.Я. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду у розмірі 19746,39 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки, проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують обвинувачену, щодо судових витрат та речових доказів.

Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності її позиції немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, обставини справи, її особу, яка має постійне місце роботи, за місцем проживання охарактеризована позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Щире каяття обвинуваченої, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, висновки досудової доповіді органу пробації, суд призначає покарання обвинуваченій в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України, у вигляді виправних робіт без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стосовно цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, цивільний позов АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 19746 грн. 39 коп. підлягає задоволенню, оскільки є законним, повністю обґрунтованим та визнаний відповідачем ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визн ати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням десяти відсотків заробітку в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта», ЄДРПОУ 22020055, (юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1, поштова адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, 1 «В») матеріальну шкоду в сумі 19746 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи № 168/08-7652 від 24.11.2020 року у розмірі 12012 (дванадцять тисяч дванадцять) гривень 70 копійок.

Речові докази: відомості на виплату пенсій, соціальної допомоги у кількості 102 (1/05727-102/05727), реєстри ф. В4-М4 у кількості 4 штук, реєстри ф.10-А за травень 2020 в кількості 36 штук, звіти ф-55 за травень 2020 в кількості 94 штук, після набрання вироком законної сили, повернути Донецькій дирекції АТ «Укрпошта».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.В. Любчик