Вирок № 97764722, 16.06.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3273/20

Номер провадження 1-кп/237/506/21

ВИРОК

Іменем України

16.06.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю:

прокурора Шинкаренка Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12018050690001349 від 22.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, українка, громадянка України, яка не працює, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 04.12.2015 Красноармійським PC Донецької області, за ст. 185 ч. 1 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень; 25.01.2018 Мар`їнським PC Донецької області, за ст. 190 ч. 2 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року 02 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилась поблизу розважального закладу «Черрі» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень, нанесла удар правою рукою в область носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного проступку визнала повністю і суду пояснила, що вона дійсно 22 грудня 2018 року приблизно о другій годині ночі перебувала поблизу розважального закладу «Черрі» та під час конфлікту з ОСОБА_2 обвинувачена вдарила її правою рукою в ніс.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а її дії що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесене до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуєтсья посередньо, раніше судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

В силу вимог ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Я.Ю. Кучко