Ухвала суду № 97764486, 16.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/134/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Українська залізниця», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника – Державне підприємство «Донецька залізниця» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу від 17 січня 2018 року по цивільній справі №233/134/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, на Акціонерне товариство «Українська залізниця», пославшись на таке:

17 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 233/134/18 був виданий судовий наказ про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 01074957) на її користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 16019 грн 14 коп.

Зазначений судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у Мирноградському міському ВДВС СМУ МЮ України.

Згідно із законом України № 442-УІ від 23 лютого 2012 року «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» передбачено, що правонаступником державного підприємства «Донецька залізниця» є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), розташоване за адресою: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680,

Про те, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником державного підприємства «Донецька залізниця» також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Заявниця, боржник, заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що за приписами абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» заперечила проти заявлених вимог, пославшись на те, що не набула статусу правонаступника державного підприємства «Донецька залізниця» ані щодо матеріального правонаступництва, ані щодо процесуального правонаступництво з огляду на положення ст.2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», ст.ст.104,107 ч.ч.2,3 ЦК України, ст.ст.4, 18 ч.1, 37 ч.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації АТ «Українська залізниця»), ст.52 Господарського процесуального кодексу, оскільки моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Реєстру.

Отже, до внесення до Реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється, при цьому, до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов`язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису. В Реєстрі є інформація про те, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, однак запису про припинення у Реєстрі немає.

Державне підприємство «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (м. Донецьк), залишається юридичною особою, свої зобов`язання та документи на їх підтвердження до АТ «Укрзалізниця» не передавало і не могло передати в силу відповідних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України; веде претензійну роботу і розрахунки, бере участь в судових процесах (про що є відкрита інформація в Єдиному реєстрі судових рішень), а тому продовжує самостійно нести відповідальність за зобов`язаннями.

Важливим моментом у вирішенні питання щодо правонаступництва вважає той факт, що Державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно зі статутом, затвердженим постановою КМУ №735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку. Враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

Таким чином АТ «Укрзалізниця» у відповідності до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 № 910/5953/17 є правонаступником у відносинах, які виникли до 21.10.2015.

Заборгованість по невиплаченій заробітній платі по справі 233/134/18 виникла у період з лютого 2016 по липень 2017 року, тобто після державної реєстрації АТ «Укрзалізниця». У зв`язку з цим АТ «Укрзалізниця» не може відповідати за борги, які виникли безпосередньо між ДП «Донецька залізниця» та стягувачем після утворення Товариства.

Також зазначає, що АТ «Укрзалізниця» - підприємство державного сектору економіки, яке відноситься до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а проведення неправомірних виконавчих дій по відношенню до Товариства може призвести до нанесення збитків в особливо великих розмірах, що може мати негативний вплив на функціонування всієї залізничної галузі України.

У задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником просить відмовити (а.с.40-45).

Заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви без участі представника відділу.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

17 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 01074957), розташованого за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року, у розмірі 16019 (шістнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 14 копійок та на користь держави - судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок (а.с.13). Судовий наказ набрав чинності 08.02.2018.

В матеріалах справи міститься заява та розписка ОСОБА_1 про отримання нею як стягувачем виконавчого листа у цивільній справі № 233/134/18 (а.с.19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25 червня 2014 року було утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до переліку якого входить, зокрема, й ДП «Донецька залізниця».

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 938 від 31 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінило назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька залізниця» перебуває в стані припинення.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Донецьк.

Процедуру реорганізації ДП «Донецька залізниця» та передачу всіх прав та обов`язків ПАТ «Українська залізниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» (далі – Постанова № 604) призупинено до завершення проведення антитерористичної операції.

Згідно з частинами 1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може безумовно пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) зазначено, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємств залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини 2, пунктах 14 і 15 частини 3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Зважаючи на наведене вище, викладені у відзиві доводи АТ «Укрзалізниця» стосовно того, що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату відповідного запису до Реєстру про припинення юридичної особи суд відхиляє.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відзиву про те, що у відповідності до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» у правовідносинах, які виникли до 21 жовтня 2015 року, через їх необґрунтованість.

Посилання АТ «Укрзалізниця» на норми п.п. 5-1, 5-2 розділу ІІІ Перехідні та Прикінцеві положення Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», якими передбачено мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не стосуються предмету судового розгляду даної справи, в рамках якої вирішується виключно питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст.442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та можливість замінити боржника з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу від 17 січня 2018 року №233/134/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Тож заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця» (ЄДРПОУ 01074957, місцезнаходження за даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, адреса фактичного місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22),

заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5),

Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 18), -

про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Державне підприємство «Донецька залізниця» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 17 січня 2018 року у цивільній справі № 233/134/18 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 01074957), розташованого за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року, у розмірі 16019 (шістнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 14 копійок та на користь держави судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя