Ухвала суду № 97764292, 18.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2021 2-10042/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первинний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року представник ТОВ «ФК «АССІСТО» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО».

Заява обґрунтована тим, що 28.10.2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-10042/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №379Б/08-7. 25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №379Б/08-7.

У зв`язку з чим просять суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №2-10042/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №379Б/08-7.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «АССІСТО» не з`явився, але в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області №235/21 від 27.05.2021 року вбачається, що цивільна справа №2-10042/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом у 2020 році була утилізована, оскільки така категорія справ зберігається в суді 5 років ЕПК. Але в суді зберігається оригінал рішення по справі №2-10042/2010 (а.с.38).

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 11.09.2008 року №379Б/08-7 в сумі 7039,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 70,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 22.12.2010 року (а.с.39).

Згідно наданої інформації від заступника начальника Добропільського МРВ ДВС №17.27-24587 від 17.06.2021 року вбачається, що 11.02.2014 року державним виконавцем було внесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника ОСОБА_1 та направлено до Добропільського об`єднаного Управління ПФУ в Донецькій області для відповідного утримання, що виконується на даний, оскільки грошові кошти надходять на рахунок з обліку депозитних сум відділу.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №379Б/08-7.

Заявник є правонаступником банку за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, просив замінити сторону у справі, шляхом заміни ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, що права та обов`язки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року до ТОВ «ФК «АССІСТО», за яким ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «АССІСТО» необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первинний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, кор..8Б) щодо виконання рішення у справі №2-10042/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №379Б/08-7.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко

18.06.2021