Вирок № 97764286, 18.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2021 227/550/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю

прокурора Філімановського М.А.

захисника Оніпко Н.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська УВП № 6» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050230001302 від 29.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року приблизно о 04:00год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , на ґрунті заздалегідь виниклого наміру, спрямованого на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, приїхали до приміщення гральної зали « Національна лотерея », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яке орендує ФОП ОСОБА_4 та здійснює там підприємницьку діяльність. З метою реалізації власного наміру та здійснення розбійного нападу ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшли до грального залу « Національної лотерея » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яка працює цілодобово. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні ОСОБА_1 підійшов до охоронця ОСОБА_5 та погрожуючи застосуванням ножа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, тобто погрожуючи застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я наказав йому сидіти та не рухатись тим самим позбавив можливості охоронця чинити опір. В цей час ОСОБА_2 , діючи одночасно та узгоджено з ОСОБА_1 , підійшов до касира ОСОБА_6 , яка сиділа на робочому місці та погрожуючи застосуванням ножа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, отримав від касира ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 грн., які належали ФОП ОСОБА_4 . Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні визнав повністю та суду показав, що в червні 2019 року він звільнився з роботи і в нього було скрутне становище, через що він подзвонив в вересні 2019 року своєму знайомому ОСОБА_7 та запропоновував здійснити розбійний напад на зал гральних автоматів,на що останній погодився. Він підшукав собі підходящий одяг: курточку, балаклаву та взяв із дому 2 кухоних ножі, після чого на автомобілі знайомого він заїхав за ОСОБА_7 , зустрівшись із яким вони поїхали на цьому автомобілі в смт.Новодонецьке. Заздалегідь обговорили між собою що кожний із них має робити, коли вони будуть в залі гральних автоматів. Приїхали до зали гральних автоматів по АДРЕСА_4 приблизно о 4 годині ранку, двері залу були відчинені, коли зайшли в середину приміщення, у кожного із них із собою був ніж, він підійшов до охоронця, та тримаючи в руці ніж(лезо було направлено до низу), сказав йому « Сиди, не рухайся». В той же час ОСОБА_2 з ножем в руці пройшов до барної стійки, де сиділа касир. Він не бачив та не чув, що там відбувалося, але потім почув голос ОСОБА_7 , який сказав : « Уходим» і вони залишили приміщення зали гральних автоматів. Після цього вони на автомобілі, на якому приїхали, залишили місце злочину та в полі викинули речі, в яких були( потім він переніс речі додому, і через деякий час їх вилучила поліція). Виручені від цих дій кошти в сумі 4000 гривень розділили між собою. Про скоєне шкодує, в скоєному кається, просить суд його суворо не карати, дати шанс на виправлення та врахувати, що він має статус учасника бойових дій та на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час працевлаштовується на роботу, бажає відшкодувати нанесену шкоду потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнав та суду показав, що він дійсно разом із ОСОБА_1 домовилися вчинити розбійний напад на зал гральних автоматів в с. Новодонецьке, для чого 29.09.2019 року приблизно о 04-00 год. приїхали в АДРЕСА_4 до приміщення гральної зали « Національної лотереї», до якого зайшли, після чого ОСОБА_1 підійшов до охоронця зали, а він підійшов до барної стійки, за якою була каса гральної зали та де була потерпіла ОСОБА_6 , після цього він демонструючи ніж, який був у нього при собі, наказав останній видати з каси гроші. Потерпіла самостійно достала з каси гроші (4000 гривень) та віддала йому, після чого він сказав ОСОБА_1 « Уходим» і вони залишили приміщення. Отримані від потерпілої ОСОБА_6 кошти вони із ОСОБА_1 поділили порівну. В скоєному кається та просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в 2019 році вона працювала в залі гральних автоматів смт.Новодонецьке « Національна лотерея», яка працювала цілодобово. 29.09.2019 року вона працювала в нічну зміну разом із потерпілим ОСОБА_5 і близько 4 годин ранку до гральної зали зайшли два молодих чоловіка, один із них був в балаклаві, а у іншого обличчя було закрито капюшоном та коміром светра. Один із молодиків залишився біля охоронця, а інший молодий чоловік, обличчя якого вона добре розгледіла, підбіг до неї та застосовуючи нецензурну лайку наказав їй видати із каси грощі. В руках цього молодика вона побачила ніж, який був направлений в її сторону, та злякалася за своє життя, після чого відкрила сейф та видала звідти всі гроші, що там були -4000 гривень. Ніж, який цей молодик направляв на неї, був великий кухонний. Після цього, цей молодик( в судовому засіданні потерпіла впізнала його як обвинуваченого ОСОБА_2 ), сказав своєму товарищу, який знаходився біля охоронця: « Уходим », і вони залишили залу гральних автоматів. Опір нападникам не чинила, так як дуже злякалася, від керівництва закладу раніше була вказівка про те, що якщо буде напад злочинців із вимогою видати грощі, опір не чинити та віддати гроші із каси. На сьогоднішній день вона вже давно не працює в цьому закладі, оскільки дуже перелякалася за своє життя. Під час досудового розслідування із нею проводився огляд місця злочину, впізнання, слідчий експеримент. В ході проведення впізнання вона в поліції впізнала обвинуваченого ОСОБА_2 як нападника, а також ніж та куртку нападника. На сьогоднішній день претензій до обвинувачених не має та просить суд призначити несуворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що в 2019 році він працював охоронцем в залі гральних автоматів в смт. Новодонецьке, який був розташований на першому поверсі житлового будинку. Восени, точної дати він не пам`ятає, він працював в нічну зміну із Чорною Вітою, зброї та спецзасобів у нього не було. Приблизно о 4 годині ранку до зали зайшли двоє хлопців, з яких один був в чорній курці, а інший в зеленій. Він сидів збоку біля входу, і один із них залишився біля нього, а інший побіг до оператора ОСОБА_6 . У цих хлопців при собі були кухонні ножі білого кольору « під кераміку». Він обличчя нападника не бачив, бачив лише очі. Нападник сказав йому: « Сидеть, не дергаться», при цьому однією рукою нападник тримав його за плечо, а в іншій - тримав ніж. Ніж знаходився на відстані 30-40 см від нього. Він зрозумів, що це не жарт, і почав хвилюватися за своє життя. В цій же кімнаті на відстані 3-4 м від нього знаходилася оператор ОСОБА_6 за барною стойкою, до якої побіг інший нападник, який почав вимагати від ОСОБА_6 гроші.Напад тривав декілька хвилин, після чого нападники залишили залу. Керівництво закладу попереджало їх, що в разі нападу злочинців, потрібно віддати грощі та не чинити опір. Під час досудового розслідування він впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 по очах під час проведення впізнання. Іншого нападника він бачив лише силует. Претензій до обвинувачених на сьогоднішній день не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не допитувався, оскільки він, незважаючи на неодноразові виклики його до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має, покарання просить призначити на розсуд суду(а.с. 150 том 1).

Окрім показань обвинувачених та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України доводиться також письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- заявою адвоката Косенко С.В., який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_4 , з проханням застосувати заходи до двух невідомих осіб, які 29.09.2019 року приблизно о 4 год. ранку в приміщенні «Національної лотереї» в АДРЕСА_4 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 грн.(а.с. 239-241 том 1)

- копією договора оренди приміщення та надання комунальних послуг, копіями документів ФОП ОСОБА_4 про зайняття підприємницької діяльності, якими підтверджується здійснення діяльності щодо надання послуг в сфері грального бізнесу за адресою АДРЕСА_4(246-249 том1 )

- протоколом огляду місця події від 29.09.2019р., відповідно до якого слідчим в присутності понятих було оглянуто місце події а саме приміщення « Національної лотереї », розташоване на першому поверсі триповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , в ході якого було оглянуто сейф, який знаходиться під барною стійкою, інші приміщення гральної зали, під час чого було вилучено змиви потожирової речовини з рукояті пластикових дверей, та знято відбитки папілярних ліній з поверхні пластикових дверей, вилучено ключі.(а.с.219 -227 том 1). Під час проведення огляду проводилася відеофіксація з використанням відеокамери і відеозапис, який міститься на диску(а.с.222 том 1) було оглянуто в судовому засіданні.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених для впізнання чоловіків в кількості 4 осіб, під №1 впізнав за голосом особу, яка вчинила збройний напад. Як зазначено в протоколі під № 1 знаходився ОСОБА_1 (а.с.2-4 том2). Під час проведення впізнання проводилася відеофіксація з використанням відеокамери і відеозапис, який міститься на диску(а.с.5 том 2) було оглянуто в судовому засіданні.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання чоловіків в кількості 4 осіб, під №2 впізнала за зовнішними ознаками, а саме: формою очей, обличчя,статурою, зростом, особу, яка вчинила збройний напад на приміщення Національної лотереї. Згідно протоколу під №2 знаходився ОСОБА_2 (а.с.6-8 том 2). Під час проведення впізнання проводилася відеофіксація з використанням відеокамери і відеозапис, який міститься на диску(а.с.9 том 2) було оглянуто в судовому засіданні.

- протоколом обшуку від 21.11.2019 року, згідно якого слідчий в присутності понятих в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,пред`явив ОСОБА_1 ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019р. та запропонував ОСОБА_1 добровільно видати одяг, в якому було вчинено кримінальне правопорушення та знаряддя злочину, на що останній погодився та добровільно видав в коридорі зазначеної квартири балаклаву чорного кольору з прорізами для очей та рота, куртку з тканинного матеріалу чоловічу зимову темно-зеленого кольору, а такж два кухонні ножі з руків`ям червоно-білого кольору клинком з квітами різного кольору, один з яких довжиною 32см(клинок 19см, найбільша ширина 2,7см), інший довжиною 29,8см(довжина клинка 17см, найбільша ширина 4,2см), після чого видані ОСОБА_1 речі було вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакетів(а.с.16-20 том 2) Під час проведення обшуку проводилася відеофіксація з використанням відеокамери і відеозапис, який міститься на диску(а.с.21 том 2) було оглянуто в судовому засіданні.

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.11.2019 року та фототаблицею для нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох чоловічих курток впізнав під №1 куртку, в якій була одягнута невідома особа під час розбійного нападу 29.09.2019 р. на приміщення «Національної лотереї».Згідно протоколу під №1 знаходиться куртка, яка була вилучена 21.11.2019р. у ОСОБА_1 (а.с.22-25 том2)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.11.2019 року та фототаблицею для нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох кухонних ножів впізнав під №3 кухоний ніж, яким йому погрожувала невідома особа під час розбійного нападу 29.09.2019 р. на приміщення «Національної лотереї».Згідно протоколу під №3 знаходиться ніж, який був вилучений 21.11.2019р. у ОСОБА_1 (а.с.26-29 том2)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.11.2019 року та фототаблицею для нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох чоловічих курток впізнала під №1 куртку, в якій була одягнута невідома особа під час розбійного нападу 29.09.2019 р. на приміщення «Національної лотереї».(а.с.30-33 том2)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.11.2019 року та фототаблицею для нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох кухонних ножів впізнала під №4 кухоний ніж, яким їй погрожував один із нападників під час розбійного нападу 29.09.2019 р. на приміщення "Національної лотереї".Згідно протоколу під №4 знаходиться ніж, який був вилучений 21.11.2019р. у ОСОБА_1 під час проведення обшуку(а.с.34-37 том2).

- протоколом проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_1 від 21.11.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих, за участю статистів, розказав та показав слідчому обставини вчинення розбійного нападу за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 на приміщення Національної лотереї в смт.Новодонецьке, для чого за місцем свого проживання взяв балаклаву,куртку та два кухонні ножі, та приїхавши до приміщення гральної зали він одягнув на себе балаклаву, а ОСОБА_2 капюшон, оглянувши через вікно пластикових дверей цей зал, зайшли до неї, і він пішов в лівий кут, де був охоронець, та сказав йому, щоб він сидів тихо. За діями ОСОБА_2 він не слідкував, через деякий час ОСОБА_2 сказал « Все, уходим».Повернувшись до автомобіля перерахували кошти, було 4000грн. та розділили їх порівну.(а.с. 42-48 том2)

- протоколом проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_2 від 21.11.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності понятих, за участю статистів, розказав та показав слідчому обставини вчинення розбійного нападу за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 на приміщення Національної лотереї в смт.Новодонецьке, для чого за місцем проживання ОСОБА_1 взяв із собою балаклаву, куртку та два кухонні ножі, та приїхавши до приміщення гральної зали, залишили автомобіль та пішки попрямували до цієї зали, після чого він одягнув куртку та капюшон, натягнувши комір, а ОСОБА_1 , одягнув балаклаву та взявши в руки ніж, після чого ОСОБА_1 також дав йому ніж та попрямували до гральної зали, зайшли до неї, і ОСОБА_1 пішов в лівий кут, де був охоронець, та став біля нього з ножем в правій руці, а він попрямував до барної стійки, де сиділа касир та нецензурною лайкою наказав їй передати йому гроші, і касир почала викладати їх на стійку, після чого він взяв кошти та попрямував до виходу. Повернувшись до автомобіля біля заправки перерахували кошти, було 4000грн. та розділили порівну.(а.с. 49- 56 том2)

- протоколом проведення слідчого експеримента від 15.01.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих, за участю статиста, розказала та показала слідчому обставини вчинення розбійного нападу невідомими особами на приміщення Національної лотереї в смт.Новодонецьке 29.09.2019 року, надавши показання,які повністю відповідають показанням потерпілої в судовому засіданні(а.с.57-60 том 2). Під час проведення слідчого експерименту проводилася відеофіксація з використанням відеокамери і відеозапис, який міститься на диску(а.с.61 том 2) було оглянуто в судовому засіданні.

- протоколом проведення слідчого експеримента від 14.01.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих, за участю статиста, розказав та показав слідчому обставини вчинення розбійного нападу невідомими особами на приміщення Національної лотереї в смт.Новодонецьке 29.09.2019 року, надавши показання, які повністю відповідають його показанням в судовому засіданні(а.с62-65 том 2). Під час проведення слідчого експерименту проводилася відеофіксація з використанням відеокамери і відеозапис, який міститься на диску(а.с.66 том 2) було оглянуто в судовому засіданні.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2020 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2020 року, було отримано інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке перебувало під час вчинення злочину в зоні дії відповідних базових станцій оператора ПРАТ «ВФ Україна», яка міститься на DVD диску об`ємом 4,7 ГБ(81-83 том 2). В судовому засіданні зазначений DVD диск(а.с.84 том 2) судом не досліджувався, оскільки на цьому не наполягала жодна із сторін кримінального провадження.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2020 року, відповідно до якої було визнано речовим доказом вилучений DVD диск з інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке під час вчинення злочину перебувало в зоні дії відповідних базових станцій оператора ПРАТ «ВФ Україна», та вирішено залишити його на зберігання в матеріалах кримінального провадження(а.с.85 том 2)

- протоколом огляду предмету від 04.02.2020 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто DVD диск з інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке під час вчинення злочину перебувало в зоні дії відповідних базових станцій оператора ПРАТ «ВФ Україна», та виявлено співпадіння із номерами мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 87,88 том 2).

-роздруківкою переліку абонентів, які знаходилися під час вчинення злочину 29.09.2019 року в зоні дії відповідних базових станцій оператора ПРАТ «ВФ Україна», серед яких є номери телефонів, якими користувалися на той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.86 том 2)

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.12.2019 року, квитанцією №901,902,903, відповідно до яких було визнано речовими доказами вилучені 21.11..2019 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_1 два кухонні ножі- сейф пакет №EXPO0224616, балаклава- сейф пакет № 473518 та чоловічу куртку зеленого кольору сейф-пакет№ EXPO0406193, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП(ас.38,39,40,41 том 2)

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.12.2019 та 17.01.2020 року квитанцією №898, відповідно до яких було визнано речовими доказами вилучені 29.09.2019 року в ході огляду місця події приміщення « Національної лотереї» три відрізки липкої стрічки з відбитками папілярних ліній, два змиви потожирової речовини з рукояті пластикових дверей з зовнішнього та внутрішнього боку, контрольні змиви до них, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП(ас.233-235 том 1)

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.01.2020 року, квитанціями №899, 900, відповідно до яких було визнано речовим доказом отримані для проведення молекулярно-генетичної експертизи зразки букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП(ас.2236-238 том 1).

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими і дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, як в редакції на момент скоєння злочину 29.09.2019 року, так і в редакції на момент ухвалення вироку суду відноситься до тяжкого злочину, так і особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час судового розгляду вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 102 том 2) та батька похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 94 том 2), з середньою освітою, раніше не судимого(а.с. 91 том 2), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого(а.с.92,96 том 2), перебуваючого на обліку в Добропільському ОМВК( проходив військову службу в період з 22.05.2013 року до 17.03.2015 року(а.с. 93 том 2), має статус учасника бойових дій(посвідчення серіїї НОМЕР_1 від 16.07.2015 року(а.с. 90 том 2), за місцем проживання характеризується позитивно(а.с. 97, 103 том 2).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розслідування вчиненого злочину, яке виразилося в тому, що під час досудового розслідування обвинувачений добровільно видав речі під час обшуку, під час слідчого експерименту добровільно показував та розказував про обставини вчинененого ним злочину, визнавав свою вину та надавав зізнавальні покази.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків скоєного, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, позитивну характеристику особи, думки потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи його заслуги перед батьківщиною, а саме участь в проведені АТО, наявність у нього на утримані малолітньої дитини та батька похилого віку, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі в розмірі нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України, а саме в вигляді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання в вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, з врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду, його позитивних характеристик з місця проживання, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, наявності у нього на утриманні малолітньої дитини та батька похилого віку, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю з боку органу пробації за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, але із застосуванням до нього іспитового строку в максимальному розмірі, із покладенням на обвинуваченого на час іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Під час вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого(а.с.108 том 2), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 115,116 том 2), перебуває на військовому обліку в Добропільському ОМВК, військову службу не проходив як засуджений(а.с. 117 том 2).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і йому належить призначити покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України із конфіскацією належному обвинуваченому майна.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 30.04.2021 року ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ « Бахмутська УВП № 6» по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (кримінальна справа № 227/1752/21).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, в строк відбуття покарання потрібно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_2 із 30.04.2021 року до дня ухвалення вироку суду 18.06.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученям експертів, в загальному розмірі 11107 грн.16 коп. слід стягнути з обвинувачених в рівних розмірах згідно ст.124 КПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалами слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 року було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 60210грн.00 кп. (щодо ОСОБА_1 -а.с. 99 том 1), 50175грн.00 коп(відносно ОСОБА_2 -а.с. 51 том1).

Відповідно до матеріалів справи 23.12.2019 року гр-кою ОСОБА_9 за ОСОБА_2 було внесено заставу в розімірі 50175грн.00 коп., на підставі чого ОСОБА_2 було звільнено з ДУ «Бахмутська УВП №6» 24.12.2019 року.(а.с.53 том1 )

Відповідно до матеріалів справи 26.11.2019 року гр-кою ОСОБА_10 за ОСОБА_1 було внесено заставу в розімірі 60210грн. 00 коп., на підставі чого ОСОБА_1 було звільнено з ДУ «Бахмутська УВП №6» 27.11.2019 року.(а.с.101,102 том1).

Станом на день розгляду справи строк дії запобіжного заходу в вигляді застави відносно обвинувачених закінчився, внесена за обвинувачених застава не була звернута судом в дохід держави.

Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У відповідності до ч.8 вказаної статті у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому у відповідності до ч.9, 10 вказаної статті питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

З огляду на приписи ч. 11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 року після набрання вироком чинності, має бути повернена заставодавцю.

Станом на час ухвалення вироку суду відносно обвинувачених по даному кримінальному провадженню не застосовано будь-якого запобіжного заходу, і до набрання вироком законної сили не вбачається підстав для їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 69,75, 187 КК України, ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання в вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання в вигляді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання - 30.04.2021року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30.04.2021 року до 18 червня 2021 року включно, у співвідношенні один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи по даному кримінальному провадженю відносно обвинувачених не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5553 грн.58 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5553 грн. 58 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази: -три відрізки липкої стрічки з відбитками папілярних ліній, два змиви потожирової речовини з рукояті пластикових дверей з зовнішнього та внутрішнього боку, контрольні змиви до них, зразки букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , два кухонні ножі- сейф пакет №EXPO0224616, балаклава- сейф пакет № 473518 та чоловічу куртку зеленого кольору сейф-пакет№ EXPO0406193, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП - знищити, вилучений DVD диск з інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке під час вчинення злочину перебувало в зоні дії відповідних базових станцій оператора ПРАТ «ВФ Україна», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу в розмірі 50175 грн. ( п`ятдесят тисяч сто сімдесят п`ять гривень)00 коп, внесену нею 23.12.2019 року через АТ « Перший український міжнародний банк» за ОСОБА_2 згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача ua078201720000037311047011792.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу в розмірі 60210 грн. ( шістдесят тисяч двісті десять гривень) 00 коп. внесену нею 26.11.2019 року через АТ «Сбербанк» Добропільське відділення за ОСОБА_1 згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача ua078201720000037311047011792.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

18.06.2021 Суддя В.В.Корнєєва