Вирок № 97764007, 18.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7968/19

1-кп/219/746/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Радковського Д.І.

представника потерпілого Орехова В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019050150001419 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 в якості покупця знаходилась у приміщенні магазину Продукти-756 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Ювілейна, буд. 43 в м. Бахмут Донецької області, де в неї раптово виник умисел на крадіжку алкогольного напою, який знаходиться на торговому стелажі, розташованому у вказаному магазині, Реалізуючи свій намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину Продукти-756 ТОВ «АТБ-Маркет» і обернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з торгової вітрини магазину пляшку лікеру торгівельної марки «Baileys», об`ємом 0,5 л, вартістю 369 гривень 83 копійки, що належить магазину Продукти-756 ТОВ «АТБ-Маркет», і сховала до сумки, яка була в неї з собою. Після чого ОСОБА_1 , не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила магазину Продукти-756 ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на суму 369 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 02 липня 2019 року вночі вона прийшла до магазину АТБ по вул. Ювілейній в м. Бахмут, де побачила на стелажах пляшку алкогольного лікеру «Baileys», яку вирішила викрасти, після чого, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою вказану пляшку лікеру об`ємом 0,5 л і сховала її до своєї сумки, після чого вийшла з магазину, не оплативши вказану пляшку на касі магазину. Просила суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Орехов В.М. просив залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала завдану нею шкоду, тож претензії матеріального та морального характеру до неї відсутні з боку потерпілого, проте, примирення з обвинуваченою не відбулось, тож він просив призначити покарання на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченої, а також з`ясуванням даних про її особу. При цьому судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 , обставин вчинення нею проступку, наявності обставин, що пом`якшують їй покарання, а так само необхідності і достатності обраного покарання для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст. 4, 5 КК України, щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, ураховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 369,83 гривень залишити без розгляду, оскільки представник потерпілого звернувся до суду із відповідною заявою, так як обвинувачена повністю відшкодувала у добровільному порядку завдану нею майнову шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 369,83 гривень залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.С. Конопленко