Рішення № 97763952, 17.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3073/21

Провадження № 2/219/1778/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року позивач Соледарське комунальне підприємство «Водоканал» в особі директора Чуйка К.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2021 року в розмірі 18 515,57 гривень, інфляційних витрат в розмірі 2 504,14 гривень, 3% річних в розмірі 513,80 гривень та судового збору в розмірі 2 270 гривень, з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з водопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач має зобов`язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. Відповідачі при цьому, не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання (водовідведення) у встановленому порядку, тривалий час не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі, у зв`язку з чим борг за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод відповідачів відповідно до даних особового рахунку за період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2021 року становить 18 515,57 грн. Крім того, згідно розрахунків, що додаються до позовної заяви, розмір нарахувань, пов`язаних з інфляцією складає 2 504,14 грн, а три процента від простроченої суми складає 513,80 грн, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 03 червня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року судове засідання відкладено через неявку представника позивача та відповідачів на 08 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. До початку судового засідання на електронну пошту направив заяву, у якій зазначив, що просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовну заяву потрібно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, а також з постачання питної води і прийманню стічних вод в сумі 18 515,57 гривень за період з 01 квітня 2017 року до 31 березня 2021 року (а.с. 5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 262114943 від 17 червня 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 24-25).

З довідки № 72258 про склад сім`ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення), виданої станом на 11 березня 2021 року (а.с. 6), за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги, вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується і інформацією, наданою Соледарською міською радою за № 308/16-12, 307/16-12 від 12 квітня 2021 року (а.с. 12-13).

Позивачем на вищевказану адресу місця проживання відповідачів на ім`я ОСОБА_2 направлено претензію щодо сплати заборгованості за використання наданих позивачем послуг (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки про встановлені тарифи та норми водоспоживання та водовідведення по СКП «Водоканал» для споживачів населення встановлено тарифи для сплати за надані послуги, які затверджені рішенням Соледарської міської ради (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У силу ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водовідведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, у силу чого відповідач зобов`язаний робити оплату наданих послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання (водовідведення). Однак, виходячи з доказів, які маються в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі не виконували цих зобов`язань, і станом на 31 березня 2021 утворилась заборгованість на загальну суму 21 533,51 гривні, яка складається з наступного: 18 515,57 гривень – заборгованість за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 квітня 2017 року до 31 березня 2021 року, 2 504,14 гривні – інфляційні витрати, 513,80 гривень – 3% річних від суми заборгованості, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачами не оспорювався, у зв`язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Закріплена у частині 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Інфляційні витрати за період з 01 квітня 2017 року до 31 березня 2021 року складають 2 504,14 гривень, а 3% річних за цей же період – 513,80 гривень. Вказане відображено у представлених позивачем розрахунках інфляційних збитків та 3% річних за користування грошовими коштами за особовим рахунком (а.с. 5), які суд приймає до уваги та вважає такими, що проведені вірно.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, невиконання відповідачами передбачених законом зобов`язань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з них у солідарному порядку нарахованої суми заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних від суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в по 1 135,00 гривень з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280, 282, 284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 509 Цивільного кодексу України, статтями 5, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Соледарського комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за період з 01 квітня 2017 року до 31 березня 2021 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 18 515 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 57 копійок, інфляційні витрати за період з 01 квітня 2017 року до 31 березня 2021 року в сумі 2 504 (дві тисячі п`ятсот чотири) гривні 14 копійок, три відсотка річних від суми заборгованості за період з 01 квітня 2017 року до 31 березня 2021 року в сумі 513 (п`ятсот тринадцять) гривень 80 копійок, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач – Соледарське комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження якого: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Соледарська, буд. 10, код ЄДРПОУ 41151294;

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С.Конопленко