Ухвала суду № 97763890, 18.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15295/21

Провадження № 1-кс/127/6984/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича B.C.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

прокурора: Багрія Є.А., захисника: адвоката Воронцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Слободянюка Олександра Валерійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Слободянюк Олександр Валерійович 14.06.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Багрієм Є.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010060000263 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878), що розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 42, відповідно до наказу № 30-п від 19 січня 2011 року та згідно із посадовими інструкціями була наділена організаційно-розпорядчими, фінансово-господарськими та управлінськими обов`язками, тобто являлася службовою особою. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 19.01.2011, ОСОБА_1 являлася матеріально-відповідальною особою за збереження матеріальних цінностей, які передані їй для зберігання.

ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю матеріально-відповідальної особи, а саме старшого касира Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_2 , яка з 16.01.2013 перебувала на лікарняному (згідно листа непрацездатності АВЯ № 156187 від 16.01.2013) та передала ОСОБА_1 згідно «Акту ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3» від 16.01.2012, наявні цінності, які відповідали даним обліку, ключі від сховища та печатки, отримала одноосібний доступ до грошових коштів, що знаходилися у сховищі. У подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, заволоділа грошовими коштами, які знаходилися у грошовому сховищі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у сумі 571022,63 грн., 21371,00 дол. США, що еквівалентно 170818,40 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні) та 21765 євро, що еквівалентно 235500 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України євро до української гривні) на загальну суму 977341,03 грн., що підтверджується актом ревізії цінностей від 06.02.2013 та аудиторськими висновками від 12.02.2013 та 13.03.2013.

Незаконними діями ОСОБА_1 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 977341,03 грн., яка станом на 2013 рік більш, ніж у 600 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Так, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: заявою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про вчинення кримінального правопорушення; посадовою інструкцією начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»; договором про повну матеріальну відповідальність від 09.01.2011; аудиторським висновком за результатами проведення раптової ревізії цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 12.02.2013; аудиторським висновком за результатами виявленої нестачі цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 13.03.2013; актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 06.02.2013; показаннями свідків, а саме: начальника управління контролю мережі служби внутрішнього аудиту ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_3 ; директора Черкаського регіонального управління ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_4 ; головного економіста Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_5 ; касира цього ж відділення ОСОБА_2 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Після виявлення недостачі цінностей, які знаходилися в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 була викликана до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», де надала пояснення з приводу виявленої недостачі та зобов`язалася її погасити, після чого з метою неповернення грошових коштів та не притягнення до кримінальної відповідальності зникла.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 28.03.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка її вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення її чоловіку ОСОБА_6 , який під час допиту підтвердив, що йому не відомо де знаходиться його дружина ОСОБА_1 .

Підозрювану ОСОБА_1 28.03.2013 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, 20.06.2013 оголошена в міждержавний розшук, а 08.06.2016 оголошена в міжнародний розшук, що підтверджується інформацією сектором укрбюро Інтерполу у Вінницькій області.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2013 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018, до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 22.04.2018.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася по телефону для проведення слідчих дій, однак мобільні телефони, якими користувалася ОСОБА_1 , вимкнені (відсутній зв`язок з абонентом). Вручити ОСОБА_1 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки вона за місцями реєстрації та проживання відсутня, що підтверджується показами близьких родичів та знайомих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду від 14.02.2013, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації підтверджується зверненням ОСОБА_7 від 14.03.2013 до 2-го МВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, щодо розшуку її рідної сестри ОСОБА_1 . На підставі даного звернення ОСОБА_1 14.03.2013 оголошена в державний розшук, як безвісно зникла.

Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки вони не забезпечать виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Багрій Є.А. в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не була доставлена, місцезнаходження її невідоме, остання перебуває у міжнародному розшуку.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Воронцова О.В. заперечувала щодо поданого клопотання, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 12013010060000263, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013010060000263 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878), що розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 42, відповідно до наказу № 30-п від 19 січня 2011 року та згідно із посадовими інструкціями була наділена організаційно-розпорядчими, фінансово-господарськими та управлінськими обов`язками, тобто являлася службовою особою. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 19.01.2011, ОСОБА_1 являлася матеріально-відповідальною особою за збереження матеріальних цінностей, які передані їй для зберігання.

ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю матеріально-відповідальної особи, а саме старшого касира Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_2 , яка з 16.01.2013 перебувала на лікарняному (згідно листа непрацездатності АВЯ № 156187 від 16.01.2013) та передала ОСОБА_1 згідно «Акту ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3» від 16.01.2012, наявні цінності, які відповідали даним обліку, ключі від сховища та печатки, отримала одноосібний доступ до грошових коштів, що знаходилися у сховищі. У подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, заволоділа грошовими коштами, які знаходилися у грошовому сховищі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у сумі 571022,63 грн., 21371,00 дол. США, що еквівалентно 170818,40 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні) та 21765 євро, що еквівалентно 235500 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України євро до української гривні) на загальну суму 977341,03 грн., що підтверджується актом ревізії цінностей від 06.02.2013 та аудиторськими висновками від 12.02.2013 та 13.03.2013.

Незаконними діями ОСОБА_1 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 977341,03 грн., яка станом на 2013 рік більш, ніж у 600 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку слідчого, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про вчинення кримінального правопорушення;

- посадовою інструкцією начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»;

- договором про повну матеріальну відповідальність від 09.01.2011;

- аудиторським висновком за результатами проведення раптової ревізії цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 12.02.2013;

- аудиторським висновком за результатами виявленої нестачі цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 13.03.2013;

- актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 06.02.2013;

- показаннями свідків, а саме: начальника управління контролю мережі служби внутрішнього аудиту ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_3 ;

директора Черкаського регіонального управління ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_4 ; головного економіста Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_5 ; касира цього ж відділення ОСОБА_2

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

28 березня 2013 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка її вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення її чоловіку ОСОБА_6

28 березня 2013 року постановою слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Каспровича А.І. оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_1

20 червня 2013 року підозрювану ОСОБА_1 оголошено в міждержавний розшук.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 22.04.2018.

Крім того, постановою т.в.о. начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Каспровича Андрія Івановича від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваної у даному кримінальному проваджені не відоме, вона переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим і була оголошена в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрювана і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме – тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про заключення під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту її затримання.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя