Ухвала суду № 97763773, 17.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19589/20

Провадження №1-кп/127/792/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Бібляка М.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Хоміча О.О.,

сторони захисту: адвоката Цвєткова О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, наявною телефонограмою.

Представник потерпілого - адвокат Хоміч О.О. - заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Прокурор заявлене представником потерпілого клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого - адвокат Цвєтков О.В. - заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_3 повідомив його в телефонному режимі, що не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з проходженням вакцинації.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту абзацу третього частини першої статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) випливає, що Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема наявної телефонограми, убачається, що потерпілий ОСОБА_3 26.05.2021 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 10.00 год. 17.06.2021. Незважаючи на це, останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти та накласти на потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: