Ухвала суду № 97763414, 16.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2021 Справа № 914/346/20 (914/564/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», м. Хмельницький

до відповідача-2: Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича, м. Київ

про: стягнення 1459959,05 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: Н.Р. Рустамова – представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» та до відповідача-2 приватного виконавця Мельниченка К.П. про стягнення 1459959,05 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2021 справу № 914/346/20(914/564/21) за позовом ПП «Захід-Агроінвест» до відповідача-1 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та до відповідача-2 приватного виконавця Мельниченка К.П. про стягнення 1459959,05 грн. прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 06.04.2021.

02.04.2021 від відповідача-1 на розгляд суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Захід-Агроінвест» до ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1327131,94 грн.

05.04.2021 представником ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали Господарського суду Львівської області від 11.01.2021 у справі № 914/346/20(921/606/19).

06.04.2021 приватним виконавцем Мельниченком К.П. подано заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням на самоізоляції.

13.04.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділу державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ).

14.04.2021 ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» подано на розгляд суду заперечення на клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у справі.

Також ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» 14.04.2021 подано відповідь на відзив відповідача-1 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» від 29.03.2021, у якому зазначає, що твердження, викладені ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» у даному відзиві, є необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позовної заяви.

Крім того, ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» 14.04.2021 подано клопотання, до якого долучено лист Міністерства юстиції України від 10.03.2021 № 2115/3186-33-21/20.5 за наслідками перевірки діяльності приватного виконавця та копію довідки за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. від 10.03.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ “Борщівська аграрна компанія” про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали Господарського суду Львівської області від 11.01.2021 у справі № 914/346/20(921/606/19) та відкладено підготовче засідання 12.05.2021.

11.05.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання, призначене на 12.05.2021 о 15:30 год.

12.05.2021 на електронну адресу суду приватним виконавцем Мельниченком К.П. подано заяву щодо виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.04.2021 у справі №914/346/20(914/565/21). У даній заяві зазначає, що відсутність відправки в порушення норм абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України, на адресу відповідача-2 клопотання відповідача-1 про залучення до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділу державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ), не дає можливості подати письмові пояснення щодо вказаної заяви, оскільки йому не відомі зазначені відповідачем-1 підстави такого залучення.

Ухвалою суду від 12.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 09.06.2021.

09.06.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» надійшли доповнення до відповіді на відзив.

09.06.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 914/346/20(914/564/21) до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 914/346/20(921/606/19).

Ухвалою суду від 09.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ “Борщівська аграрна компанія” від 13.04.2021 про залучення до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ “Борщівська аграрна компанія” від 08.06.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 914/346/20(921/606/19); підготовче засідання відкладено на 16.06.2021.

15.06.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» адвоката Демчишена А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні зазначив, що в ході підготовчого судового засідання 09.06.2021, а також після ознайомлення з ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2021, ТОВ “Борщівська аграрна компанія” стало відомо, що 14.04.2021 ліквідатором ПП “Захід-Агроінвест” подано відповідь на відзив відповідача-1 ТОВ “Борщівська аграрна компанія” та 09.06.2021 від ліквідатора ПП “Захід-Агроінвест” до суду надійшли доповнення до відповіді на відзив. У клопотанні представник відповідача-1 стверджує, що на адресу ТОВ “Борщівська аграрна компанія” вказані вище відповідь на відзив та доповнення до відповіді на відзив ліквідатора ПП “Захід-Агроінвест” не надходили, що на думку представника ТОВ “Борщівська аграрна компанія” суперечить основним засадам господарського судочинства та обмежує права відповідача-1. Також у клопотанні зазначено, що у позовній заяві позивачем невірно зазначено юридичну адресу ТОВ “Борщівська аграрна компанія”, що, ймовірно, призводить до ненадходження на дійсну адресу відповідача-1 (29019, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 34, офіс 305) документів в рамках вказаної судової справи засобами поштового зв`язку.

У судове засідання 09.06.2021 з`явилася представник позивача. Відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо відкладення підготовчого засідання. Зазначила, що відповідачам була відома дата, час та місце підготовчого засідання. Також вказала, що відповідь на відзив, поданий ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» була направлена на дійсну адресу ТОВ «Борщівська аграрна компанія». Тому вважає подане клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання зловживанням процесуальними правами.

Заслухавши представника позивача, суд щодо поданого клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання зазначає таке.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 10.03.2021. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів ухвалою суду від 12.05.2021. Суд зазначає, що у підготовчому засіданні 09.06.2021, враховуючи усне клопотання представника відповідача-1, яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд відклав підготовче засідання на 16.06.2021.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача-1 не обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи, однак зазначає про обмеження прав відповідача-1 ТОВ «Борщівська аграрна компанія». Разом з цим, доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні суду не надано. Суд також звертає увагу на те, що ТОВ «Борщівська аграрна компанія» мало можливість забезпечити участь іншого свого представника в судовому засіданні.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника. Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю. Реалізація права на участь в судовому засіданні є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Крім того, обставини викладені в клопотанні не є підставою для відкладення розгляду справи.

Також суд зазначає, що, як вбачається із поданої на розгляд суду ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» від 13.04.2021 № 01-14/13-02/21 відповіді на відзив, ліквідатором вірно зазначено адресу ТОВ “Борщівська аграрна компанія”: 29019, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 34, офіс 305. Та до вказаної відповіді на відзив долучено докази направлення такої на дійсну адресу відповідача-1, яка зазначена останнім у поданому клопотанні. Таким чином, спростовуються твердження представника відповідача-1 про ненадходження на дійсну адресу ТОВ “Борщівська аграрна компанія” заперечень позивача на відзив відповідача-1 та про обмеження прав відповідача-1.

З огляду на викладене, враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, встановлений чинним процесуальним законодавством строк підготовчого провадження спливає, тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Тому суд вважає за доцільне, враховуючи наведене та відповідно до вимог господарського процесуального законодавства, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи, зобов`язати ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» повторно надіслати ТОВ «Борщівська аграрна компанія» відповідь на відзив, а також надіслати ТОВ «Борщівська аграрна компанія» доповнення до відповіді на відзив, а ТОВ «Борщівська аграрна компанія» до початку судового засідання по суті надати пояснення на вказані відповідь на відзив та доповнення до відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 50, 177, 182-185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засіданні відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/346/20 (914/564/21) до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 04.08.2021 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу:

- в строк до 23.06.2021 надіслати відповідачам відповідь на відзив та доповнення до відповіді на відзив; докази надіслання надати суду.

5. Відповідачам:

- в строк до 05.07.2021 подати суду письмові пояснення на відповідь на відзив та доповнення до відповіді на відзив; дані пояснення надіслати іншим учасника справи, докази надіслання надати суду.

6. Явка сторін в судове засідання – на власний розсуд.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Суддя В.М. Артимович