Ухвала суду № 97763306, 17.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2021 р. м. Київ Справа №911/1104/20

За позовомКерівника Києво-Святошинської окружної прокуратури (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) 2) Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10)До 1) Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» (03134, м. Київ, вул. Якутська, 12) Про визнання недійсним договору Без виклику (повідомлення) учасників справи

Суддя Третьякова О.О.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/1104/20 за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» про визнання недійсним договору підряду №3-02/20 від 25.02.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000».

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради закупівлі робіт «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12А у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області», виявлених за результатами проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби.

18.05.2021 до суду від Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від 13.05.21 №1017вих-21 про зміну предмету позову на підставі ст.46 Господарського процесуального кодексу України, в якій прокурор просить прохальну частину позовної заяви читати в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, оформлене протоколом №24 від 17.01.2020, відповідно до якого визначено переможцем процедури закупівлі договору «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12А у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000»;

- визнати недійсним договору підряду №3-02/20 від 25.02.2020, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» з предметом договору «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12А у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області».

Звертаючись до суду з вказаною заявою про зміну предмету позову, прокурор фактично заявляє додаткову позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, оформлене протоколом №24 від 17.01.2020, відповідно до якого визначено переможцем процедури закупівлі договору «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12А у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000».

Згідно з ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, чинним законодавством передбачено справляння судового за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Такими вимогами у даному випадку, зокрема, є подання до суду доказів сплати судового збору при зміні предмета позову.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 13.05.21 №1017вих-21 про зміну предмету позову подана з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а відтак вона підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 13.05.21 №1017вих-21 про зміну предмету позову у справі №911/1104/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17.06.2021.

Суддя О.О. Третьякова