Ухвала суду № 97763262, 15.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1001/21

Господарський суд Київської області у складі: судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних творів” до Приватного підприємства “ТРК “Міський телевізійний центр” про визнання укладеним договору, за участю представників від:

від позивача: Гур`єв А.А. (довіреність від 01.03.2020);

від відповідача: Бородкін Д.І. (ордер серії АА №1098474 від 14.04.2021);

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка “Коаліція аудіовізуальних і музичних творів” (далі - позивач) подала до суду позов до Приватного підприємства “ТРК “Міський телевізійний центр” (далі - відповідач), згідно прохальної частини якої просить вважати укладеним між позивачем та відповідачем договір №08-26/02/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ч. 3 ст. 20 Закону України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав”.

Ухвалою від 09.04.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних творів” б/н від 31.03.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

16.04.2021 на електронну адресу суду від Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних творів” надійшла заява про усунення недоліків б/н від 16.04.2021.

Ухвалою від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 25.05.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

19.05.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 14.05.2021 на позовну заяву.

19.05.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 14.05.2021 про зупинення провадження у справі.

25.05.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 24.05.2021 про долучення доказів.

Ухвалою суду від 25.05.2021 підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 о 14:10. Встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 07.06.2021 включно. Встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 15.06.2021 включно. Витребувано у позивача письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та щодо наданого відповідачем рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення №656 від 20.05.2021 в строк до 07.06.2021 включно.

09.06.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 09.06.2021 про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої посилається на наступне.

Предметом спору є обов`язок відповідача укласти із позивачем договір №08-26/02/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Водночас, рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 656 від 20.05.2021 «Про аналювання ліцензії провайдера програмної послуги ПП «ТРК «Міський телевізійний центр», м. Васильків Київської обл. (НР № 00435-п від 11.03.2013 (IPTV)» анульовано ліцензію провайдера програмної послуги НР № 00435-п від 11.03.2013 ПП «ТРК «Міський телевізійний центр», м. Васильків Київської обл.

Стороною договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення може бути лише провайдер програмної послуги, який діє на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення та здійснює кабельну ретрансляцію.

Оскільки відповідач анулював ліцензію, він не може бути стороною зазначеного договору, у зв`язку з чим предмет спору у справі відсутній.

14.06.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 14.06.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 заяву б/н від 14.06.2021 Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

15.06.2021 в судове засідання засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 15.06.2021 Господарський суд Київської області протокольною ухвалою відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з наявністю обставин, які стали суду відомі щодо аналювання ліцензії провайдера програмної послуги в процесі розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, представник відповідача щодо задоволення відповідної заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 656 від 20.05.2021 анульовано ліцензію провайдера програмної послуги НР № 00435-п від 11.03.2013 ПП «ТРК «Міський телевізійний центр», суд дійшов висновку про задоволення заяви Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/1001/20 за позовом Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних творів” до Приватного підприємства “ТРК “Міський телевізійний центр” про визнання укладеним договору.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 18.06.2021.

Суддя В.М. Антонова