Ухвала суду № 97763215, 18.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2021Справа № 910/9302/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології»

про стягнення 676440,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення 676440,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Управління поліції охорони в Миколаївській області та ОСОБА_1 уклали договори про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку № 765/34/06-2018 від 15.06.2018, № 768/34/06-2018 від 27.06.2018, № 770/34/06-2018 від 11.07.2018, № 778/34/06-2018 від 20.07.2018, № 783/34/06-2018 від 27.07.2018 та № 801/34/06-2018 від 02.08.2018). ОСОБА_1 належним чином не виконував умови цих договорів.

14.07.2020 Управління поліції охорони в Миколаївській області (кредитор), товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології (поручитель-1), товариство з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» (поручитель-2) та ОСОБА_1 (боржник) уклали договір поруки, відповідно до якого поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником обов`язку щодо сплати боргу за вказаними вище договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов`язання характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно із частиною першою статті 554 ЦК України відповідає перед кредитором солідарно з боржником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов`язана, зокрема, з визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов`язання та іншими умовами договорів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц зазначила, що з 15 грудня 2017 року у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання.

Як зазначено вище стороною основного зобов`язання є громадянин України ОСОБА_1 .

За таких обставин спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути Управлінню поліції охорони в Миколаївській області позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути Управлінню поліції охорони в Миколаївській області (код 40109016) з Державного бюджету України 10146 (десять тисяч сто сорок шість) грн 61 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням 3000009015 від 07.05.2021.

Роз`яснити, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун