Ухвала суду № 97763049, 17.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/9336/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Вільна адвокація»

до Фонду державного майна України

про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання спростування недостовірної публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації «Вільна адвокація (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання спростування недостовірної публічної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, публічна інформація, оприлюднена відповідачем в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: «Має досвід управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.» є недостовірною та не відповідає дійсності, докази на обґрунтування такої публічної інформації відповідачем на офіційному веб-сайті не наведені, а у відкритих джерелах, зокрема у мережі Intrnet взагалі відсутні, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати вказану інформацію недостовірною, та зобов`язати відповідача спростувати наведену публічну інформацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 96, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, який повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою, зокрема про зобов`язання Фонду державного майна України спростувати недостовірну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1 , розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: «Має досвід управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.»

Проте, позивач не зазначив, яким чином має бути спростована недостовірна інформація, зокрема, які саме достовірні відомості мають бути оприлюднені відповідачем тощо.

За таких обставин, оскільки прохальна частина позовної заяви позивачем не викладена чітко та безумовно, що позбавляє суд можливості у повній мірі встановити зміст позовних вимог позивача до відповідача, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що до громадської організації «Вільна адвокація» від члена Громадської організації «Вільна адвокація» ОСОБА_2, яка також є акціонером Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», надійшло звернення щодо протиправного, на її думку, призначення ОСОБА_1 заступником Голови Фонду державного майна України.

Проте, подана позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, щодо того, що ОСОБА_2 , є акціонером Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», як і не додано будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, Громадська організація «Вільна адвокація» у позовній заяві зазначає, що в порядку вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено запит про надання відомостей та належним чином завірених копій документів, що підтверджують оприлюднену Фондом державного майна України на своєму офіційному веб-сайті публічну інформацію в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1 , зокрема, про наявність у останнього досвіду управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що позивачем долучено тільки копію запиту № 006/2021 від 04.06.2021 про надання відомостей та завірених копій документів, що підтверджують публічну інформацію, оприлюднену на офіційному веб-сайті Фондом державного майна України, тоді як будь-яких доказів надіслання такого запиту на адресу відповідача, позивач до позовної заяви не додав.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено скріншот з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток 3 до позовної заяви).

Відповідно до положень статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви долучено паперову форму електронного доказу (сторінки веб-сайту), що відповідно до положень частини 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України має бути засвідчена в порядку передбаченому законом.

З долученого позивачем до позову скріншоту з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток 3 до позовної заяви) вбачається, що на ньому відсутні будь-які відмітки про засвідчення копій.

За таких обставин, надана позивачем до позовної заяви паперова копія електронного доказу не може вважатися такою, що посвідчена в установленому законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що Громадська організація «Вільна адвокація» при поданні позову не дотрималась окремих приписів статей, 96 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Громадської організації «Вільна адвокація» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 96, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації «Вільна адвокація» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Громадській організації «Вільна адвокація» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із чітким визначеними змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, а саме: яким саме чином слід спростувати недостовірну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем;

- всіх документів (доказів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів того, що ОСОБА_2 , є акціонером Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», доказів надсилалання позивачем на адресу відповідача запиту № 006/2021 від 04.06.2021 про надання відомостей та завірених копій документів, що підтверджують публічну інформацію, оприлюднену на офіційному веб-сайті Фондом державного майна України, докази оприлюднення недостовірної публічної інформації в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1 з офіційного веб-сайту Фонду державного майна України, (в електроній копії, засвідченій у передбаченому законом порядку або у паперовій копії, посвідченій в порядку, передбаченому законом).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева