Рішення № 97762672, 17.06.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/500/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №906/500/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" (м.Коростень)

про стягнення 138424,17грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" 69371,38грн вартості повернених лічильників у кількості 13 штук; 38640,00грн сплачених за сервісну установку та налагодження обладнання та 2102,00грн судового збору. В решті позову відмовлено.

18.03.21 від представника позивача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27590,00грн.

До заяви додано рахунок-фактуру №57 від 12.03.2021, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.03.2021 до договору про надання правової допомоги №10/03 від 10.03.2020 та платіжне доручення №6803 від 15.03.2021 на суму 3590,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.03.2021 у справі №906/500/20 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" про відшкодування витрат на правову допомогу повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" задоволено частково: ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.03.2021 у справі №906/500/20 скасовано; справу №902/500/20 направлено до Господарського суду Житомирської області для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2021 розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 07.06.2021.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкладено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №906/500/20 на 17.06.2021; зобов`язано заявника надати суду докази фактично понесених витрат на правову допомогу у розмірі 24000,00грн,

До суду від представника ТОВ "Мегабудкомплект" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: платіжного доручення №7311 від 08.06.2021 на підтвердження фактичного понесених витрат на правову допомогу у розмірі 24000,00грн.

В судове засідання 17.06.2021 сторони повноважних представників не направили.

Суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про стягнення судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, в загальному розмірі 27590,00грн, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою подано попередній розрахунок судових витрат, який складається з судового збору у розмірі 2102,00грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн. В заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу представник позивача зазначає, що у зв`язку із збільшенням кількості судових засідань та необхідністю компенсації витрат на паливо і поштові відправлення витрати позивача збільшились та станом на дату ухвалення судового рішення становлять 27590,00грн, з яких: 24000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, 470,00грн компенсація витрат на поштові відправлення та 3120,00грн компенсація витрат на паливо.

Приписами ч.8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення подано з дотриманням строків, визначених нормами ГПК України.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1027560 від 10.03.2020 (т.1, а.с.104).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

10.03.2020 між Адвокатським об`єднанням "Мостовенко Антонець і партнери" (адвокатське об`єднання) та ТОВ "Мегабудкомплект" (клієнт) договір про надання правової допомоги №10/03 (т.1, а.с.101-103).

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає та сплачує, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу з будь-якого приводу, представляти інтереси клієнта в усіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, служби безпеки, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, державної податкової служби, а також вести справи клієнта в усіх судах України, з всіма правами, які надані законом стороні по справі.

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що датою здачі результату надання правової допомоги вважається дата підписання сторонами Акту здачі-приймання надання правової допомоги за відповідним замовленням.

На визначення розміру винагороди (гонорару) впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта (п.3.2 договору).

Згідно п.3.3 договору оплата наданої правової допомоги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100% передоплати обумовленого розміру винагороди (гонорару), на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, протягом двох банківських днів з моменту підписання відповідного замовлення на підставі виставленого рахунка-фактури.

В підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача надано акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.03.2021 до договору про надання правової допомоги №10/03 від 10.03.2020, в якому викладено детальний опис робіт та розрахунок наданих послуг (т.2, а.с.196), а саме:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи (1000,00грн);

- правовий аналіз наданих клієнтом документів, збирання доказів, формування доказової бази, визначення позиції в суді (2000,00грн);

- складання та подання позову (3000,00грн);

- участь в судовому засіданні у суді першої інстанції (18000,00грн);

- компенсація витрат на поштові відправлення (470,00грн);

- компенсація палива за 6 поїздок з Києва до Житомира (3120,00грн).

Факт оплати наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями №6803 від 15.03.2021 на суму 3590,00грн та №7311 від 08.06.2021 на суму 24000,00грн (т.2, а.с.197, 231).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом прийнято до уваги, що заявлена сума за надання правової допомоги у розмірі 24000,00грн визначена за погодженням сторін договору на правову допомогу, як гонорар адвоката, без будь-яких застережень, зокрема, як щодо об`єму виконаних робіт, так і щодо результату вирішення спору.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. Водночас, при вирішенні питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, судом враховано факт часткового задоволення позовних вимог, а тому, з огляду на приписи ст.126, ст.129 ГПК України, судові витрати, зокрема, на правову допомогу адвоката, підлягають задоволенню у розмірі 18727,03грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача в частині стягнення 5272,97грн (24000,00грн - 18727,03грн) судових витрат на професійну правничу допомогу необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Що стосується заявлених до стягнення судових витрат на паливо та поштові відправлення у сумі 3590,00грн суд зазначає наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були ф а к т и ч н и м и і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст.77 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В матеріалах справи наявні документальні докази, а саме: фіскальні чеки та накладні АТ "Укрпошта", які підтверджують відправлення представником позивача поштової кореспонденції на суму 470,00грн, а тому вказані судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, тобто на суму 366,74грн.

Разом з тим, д о з а я в и п р о в і д ш к о д у в а н н я в и т р а т н а п р а в о в у д о п о м о г у представником позивача не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження фактично понесених витрат на паливо, зокрема, придбання адвокатом пального на суму 3120,00грн, а тому суд не може встановити дійсність їх понесення.

Крім того, ні відстань, ні кількість використаного палива на проїзд також не підтверджені належними та допустимими доказами.

Долучені до матеріалів заяви рахунок-фактура №57 від 12.03.2021 та платіжне доручення №6803 від 15.03.2021 на суму 3590,00грн, в призначенні платежу якого зазначено: "компенсація витрат на поштові відправлення, витрат на паливо зг.рах.№57 від 12.03.2021" не є тими доказами, які підтверджують, що адвокатам вказані витрати дійсно були понесені.

Крім того, суд приймає до уваги, що витрати на пальне не були необхідними та виправданими, оскільки явка представника позивача в судові засідання у даній справі судом обов`язковою не визнавалась, а також останній не був позбавлений права приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, відправлення представником позивача поштової кореспонденції покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявленим позовним вимогам, судові витрати в частині компенсації вартості палива на суму 3120,00грн відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №906/500/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шевченка, 8/15, код ЄДРПОУ 30741012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудкомплект" (03065, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 51/16, код ЄДРПОУ 40158409)

- 18727,03грн судових витрат на професійну правничу допомогу;

- 366,74грн витрат на поштові відправлення.

3. В іншій частині заяви про стягнення 3120,00грн компенсації витрат на паливо відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу

2- позивачу (рек)

3- відповідачу (рек)

відповідачу на елект.адреси: orion2vzo.com.ua ТА orion.ltd.om@gmail.com.

- позивачу: sales@cembud.kiev.ua