Ухвала суду № 97762585, 17.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2021 Справа № 905/1131/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1131/21

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Дачія», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 19.10.2020 №7/58-5831 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул.Латишева, 25, в Приморському районі міста Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 19.10.2020 №7/58-5831 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул.Латишева, 25, в Приморському районі міста Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення Маріупольської міської ради 19.10.2020 №7/58-5831, яким відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки є неправомірним, у зв`язку з тим, що останнє прийняте з порушенням ч.3 ст.133 Земельного кодексу України, крім того План зонування території м.Маріуполя, затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 18.06.2013, на який посилається відповідач як на відмову, існував станом на момент підписання договору, а відмова від підписання додаткової угоди без обгрунтованих заперечень збоку орендодавця за наявності сумлінного виконання орендарем зобов`язання за договором оренди порушує його майнові права.

Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради, а також визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим сплаті підлягає судовий збір в загальному розмірі 4540,00грн. До матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію №0.0.2154939331.1 від 09.06.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00грн.

З огляду на зазначене, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України).

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено не посвідчену належними чином копію позовної заяви з печаткою Маріупольської міської ради із зазначенням дати – 15.06.2021, при цьому зазначений документ, окрім вказаної дати, не містить будь-яких підписів уповноважених осіб ради, також неможливо встановити чи були передані разом з вказаною заявою додані до неї документи, що ставить під сумнів вказаний доказ в якості підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви, з додатками.

Крім того, суд зауважує, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги серії ЗП №79766 від 14.06.2021, виданий адвокатом Воєвутко Кристиною Володимирівною на представництво інтересів ПП «Виробничо-комерційна фірма «Дачія», при цьому докази в підтвердження статусу адвоката не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» б/н від 14.06.2021 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 19.10.2020 №7/58-5831 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул.Латишева, 25 в Приморському районі міста приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015.

2. Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Дачія» усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду доказів сплати судового збору в сумі 2270,00грн, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та докази в підтвердження статусу адвоката у особи, яка підписала позовну заяву.

3. Встановити строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Звертаємо увагу сторін на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: inbox@dn.arbitr.gov.ua або через електронний суд .

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.