Рішення № 97762457, 08.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/974/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн. та зобов`язати замінити неякісний товар

Представники:

від позивача Бєлєвцова О.С.

від відповідача Козарь Ю.І.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн. за договором поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019, а також просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штук.

Витрати по справі позивач просить прокласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019, в частині поставки товару, за залізничними накладними №№ 47443981, 47419635, 47419601, 46629911, 46553616, 46553608, 46552717 46628210, 46989026, 47026414, 47012992, 47052170 неналежної якості.

Відповідач вимоги заявлені позивачем не визнав, посилаючись на їх неправомірність, незаконність та вважає їх такими, що порушують його законні права та інтереси, вказуючи про таке.

Відповідно до умов договору сторонами узгоджено те, що приймання товару по якості повинно бути здійснено відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання по якості №П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966 року, (далі Інструкція) та сертифікату якості та/або паспорту заводу-виробника.

Залучені до матеріалів справи акти відповідач вважає такими, що не відповідають вимогам вказаної Інструкції, а отже, не мають юридичної, доказової сили і не повинні бути прийняті до уваги судом, як доказ, постачання товару неналежної якості.

Також відповідач вважає, що позивач з позовом про стягнення штрафу звернувся з пропуском строку позовної давності, про застосування якого просить останній.

До того ж, відповідач заявляє про те, що труба сталева безшовна розміру 244,48 х 13,84 мм. поставлена позивачеві належної якості, виготовлена відповідно до вимог АРІ 5 СТ (1), що повністю відповідає умовам договору.

Враховуючи обставини викладені у відзиві на позов, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

В доповненні до відзиву на позовну заяву, відповідач додатково обґрунтував свою позицію, щодо постачання позивачеві сталевих безшовних труб належної якості, вимоги щодо здійснення заміни яких, позивачем заявлено у позові.

Так, відповідач звертає увагу суду на те, що у Додатку №5 до Договору, сторонами погоджено План виробництва та контролю якості продукції - труби сталеві безшовні горячедеформовані, для виробництва обсадних труб згідно Протоколу №1-2013, розмір (9,625 х 0545) 244,48 х 13,84 мм.

Відповідно до Плану, встановлено додаткове альтернативне шаблонування з критеріями приймання труб 244,48 х 13,84 мм. діаметр оправки 215,9 мм.

Оремо, за додатковою вимогою клієнта, для певних розмірів обсадних труб, оправлення стандартного діаметра може бути замінено на оправлення альтернативного (збільшеного) діаметру.

Це, в обов`язковому порядку, зазначає відповідач, повинно бути вказано в замовленні.

Проте, ні в тендерній документації, ні в договорі про альтернативне шаблонування АТ "Укргазвидобування", не вказувало, тому труба обсадна 244,48 х 13,84 мм. виготовлена по стандарту, передбаченому АРІ 5 СТ таб. С.28 (1).

Таким чином, вказує відповідач товар (труба) поставлена позивачеві належної якості та повністю відповідає умовам спірного договору.

У відповіді на відзив, позивач не погодився із запереченнями відповідача, виклавши свої пояснення, міркування, аргументи та мотиви їх відхилення, зазначивши про те, що ТОВ "Інтерпайп Україна", не доведена відповідність якості товару показникам заявленим в Договорі та сертифікатах.

Останній також наголошує на тому, що у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості, існує презумпція вини постачальника, який для звільнення себе від відповідальності повинен довести , що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем правил експлуатації або зберігання виробу.

Також позивач вказує про те, що він, відповідно до умов договору, викликав представників відповідача для з`ясування причин виникнення та характеру виявлених ним дефектів, про що свідчать листи № 30/161 від 16.04.2020, №30/245 від 09.06.2020, №30/294 від 16.06.2020 « Щодо відбракованих обсадних труб», що надсилались позивачем відповідачу у електронному вигляді.

Неявку представників відповідача на виклик, позивач розцінює, як необґрунтовану відмову Постачальника від виконання умов договору, та недобросовісну поведінку останнього.

Відповідач вказує про те, що саме така протиправна поведінка відповідача (неявка на виклик), стала на заваді складення двохсторонніх актів.

Посилання відповідача на положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання по якості №П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966 року, позивач вважає помилковим, вказуючи на те, що до спірних правовідносин, слід застосовувати норми статті 679 Цивільного кодексу України та 269 Господарського кодексу України.

Також позивач вказує на те, що оскільки Постачальник тричі не з`явився на виклик Покупця, він тим самим погодився з актами складеними Покупцем в односторонньому порядку за результатами огляду товару на предмет відповідності його якості.

Таким чином, позивач вважає хибними посилання відповідача на те, що акти перевірки внутрішнього діаметра труби не мають юридичної сили.

Також позивач зазначає, що відповідно до частини 2 статті 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 Цивільного кодексу України.

Оскільки позивачем дотримано норми зазначеної вище статті, останній вважає, що гарантійний строк на товар продовжується на час, протягом якого обсадні труби не могли експлуатуватися, внаслідок виявлених дефектів, відповідальність за які несе постачальник.

Доводи відповідача відносно пропуску строку позовної давності, позивач вважає помилковими, посилаючись на дію карантину, встановлену КМ України, та Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, які відповідно до Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 доповнено п.7 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки визначені статтями 257, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину».

В у відповіді на доповнення до відзиву, позивач вказує на те, що зауваження, відносно того, що додаткові параметри для труби позивачем не замовлялись є безпідставними та прямо суперечать наданим до справи сторонами доказам.

Зміст заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідача, відповідає змісту його відзиву по позов, та доповнень до нього.

Аналогічно, зміст пояснень наданих позивачем 27.04.2021, відповідає змісту відповіді на відзив та відповіді на доповнення до відзиву.

Ухвалою від 15.02.2021 року господарським судом відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначене на 09.03.2021 з наступним відкладенням на 06.04.2021.

06.04.2021 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.04.2021, та 12.05.2021. про що постановлено відповідні ухвали.

В підготовчому засіданні, що відбулось 12.05.2021 господарським судом встановлено, що під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд завершив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 01.06.2021.

Під час судового засідання 01.06.2021, суд вислухавши вступне слово представників сторін, оголосив перерву до 08.06.2021, про що представники сторін повідомлені під розпис.

08.06.2021 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", (Постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування", (Покупець) укладено договір поставки № УГВ813/30-19.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище договору, Постачальник (позивач у даній справі) зобов`язався поставити труби обсадні (далі товар), зазначений в специфікації, що додається до даного договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п.1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується в специфікації (далі Специфікація), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною.

В п. 2.1 договору сторонами узгоджено, що Постачальник повинен поставити Покупцю товар, передбачений договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджуються документами:

Сертифікат якості (Mill Test Gertificafte) на готовий виріб – обсадну трубу – 1 оригінал, завірений підписом та печаткою виробника та повинен містити відмітку незалежної міжнародної інспекційної компанії ( на кожну партію поставки);

Звіт міжнародної незалежної інспекції компанії - 1 оригінал ( на кожну партію поставки);

Завірена підписом та печаткою Постачальника копія діючого сертифіката від виробника обсадної труби на право використання монограми АРІ при виготовленні обсадних труб згідно специфікації 5СТ стандарту АРІ - надається разово з першою партією поставки.

В 2.2 договору сторонами досягнуто згоди про те, що Постачальник гарантує якість і надійність товару , що поставляється, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу виробника. Гарантійний строк на товар встановлюється в специфікації до договору.

Відповідно до п.5.10 договору, приймання товару по кількості, проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, ( далі Інструкція П-7) затвердженої Постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966р, та сертифікату якості та/ або паспорту заводу-виробника за нормами стандарту АРІ 5СТ. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі товару, виклик представника Постачальника - обов`язковий, а представників заводу-виробника - за вимогою Покупця. Виклик Покупцем здійснюється в письмовій формі та /або в електронному вигляді на електронну адресу Постачальника, вказану в розділі XIV даного договору. У випадку неявки представника Постачальника, в строк вказаний у виклику Покупця, підписанням даного договору Постачальник надає згоду, про те, що він погоджується з оглядом товару на предмет відповідності кількості/якості, та з актом складеним Покупцем в односторонньому порядку за результатами такого огляду. Сторони погодилися, що якщо вони відступили від положень Інструкцій, вказаних в даному пункті Договору, врегулювавши свої відносини на власний розсуд, то пріоритет мають норми договору.

В п.7.3 договору сторони встановили, - якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені дефекти або невідповідність якості товару, обумовленої договором, Постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти товару або замінити неякісний товар на товар належної якості в узгоджені сторонами строки, але не більше 20-ти календарних днів з дня отримання повідомлення від Покупця про дефекти або невідповідність якості товару.

За поставку некомплектного товару або товару неналежної якості, сторони встановили відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% штрафу від вартості некомплектного товару або товару неналежної якості (п.7.4 договору).

В п.10.1 договору, сторонами узгоджено, що останній набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання зобов`язань за ним.

До вказаного договору сторонами укладені специфікації №№1, 2, 3.

Виконуючи умови спірного договору, відповідач в період з 27.09.2019 по 30.03.2020 здійснив на адресу позивача поставку обумовленого договором товару, про що свідчать залізничні накладні №№ 47443981, 47419635, 47419601, 46629911, 46553616, 46553608, 46552717 46628210, 46989026, 47026414, 47012992, 47052170.

Факт отримання товару за вказаними залізничним накладними підтверджено також накладними, підписаними сторонами ( арк. спр. 84-86;98, 107, 116, 117129, 130136-138,147, 160).

Даний товар супроводжувався сертифікатами якості на готовий виріб виробника ПАТ "Інтерпайп Нижньдніпровський трубопрокатний завод".

Вказаний товар прийнято згідно актів вхідного контролю ТМЦ №№ 116 від 04.10.2019, 117 від 05.10.2019, 16 від 20.03.2020, 17 від 21.03.2020, 19 від 01.04.2020, 20 від 02.04.2020, 106 від 02.04.2020.

Як вказує позивач у позовній заяві, під час підготовки обсадних труб у свердловину Бурового управління "Укргазбуд", на базах виробничого обслуговування ВБР була проведена перевірка внутрішнього діаметру труб, (шаблонування) жорстким шаблоном О 215,9 мм довжиною 305 мм та протягом гарантійного строку було виявлено дефекти, а саме: не входження шаблону у трубу, заклинювання шаблону, та не проходження шаблону по всій довжині труби щодо 162 обсадних труб.

Внаслідок зазначених недоліків відбраковано 162 труби про що комісією позивача складено акти від 27.03.2020, від 05.04.2020, від 06.04.2020 від 07.04.2020 від 08.04.2020, від 10.04.2021, від 13.042020 та 16.04.2020,

Вказані акти складені представниками позивача та містять посилання на кількість труб, що не пройшли перевірку внутрішнього діаметру, а також дані щодо діаметру труби, товщини її стінок, групи міцності, тип різьбового з`єднання, номер плавки, номер труби, номер сертифіката та розмір шаблону, яким проводилась перевірка.

16.04.2021, позивач надіслав на електронну адресу відповідача лист № 30/161, в якому повідомлялось, що в результаті роботи по підготовці труб отриманих в березні 2020 року до спуску в свердловину, виявлено не проходження шаблону 215,9 мм.

Також в даному листі було вказано, що для оперативного визначення причин відбракування та з метою підтвердження даних випадків не відповідностей, просимо направити ваших представників для проведення спільного огляду відбракованих обсадних труб. Та окремо наголошено про необхідність здійснити заміну труб в кількості 162 шт.

Листи з аналогічним текстом надсилались на адресу відповідача 09.06. та 16.07.2020.

Про необхідність здійснити заміну труб в кількості 162 шт. та про сплату неустойки в сумі 1849369,94 грн. позивач також вказував у претензії від 16.09.2020.

Відповідач відповіді на претензію не надав, труби не замінив, неустойку не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді даної справи, спірні правовідносини виникли у зв`язку з поставкою товару, до врегулювання яких застосовуються положення ст. 265, 268, 269 ГК України, ст. 678 - 681 ЦК України.

Відповідно до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 3 ст. 264 ГК України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (стаття 673 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Разом із тим відповідно до частини 6 статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 було затверджено Інструкцію П-7, яка застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією чи товарами.

Відповідно до пункту 14 Інструкції П-7 приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, які підтверджують якість і комплектність продукції, що постачається (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація).

Відповідно до змісту пункту 16 Інструкції П-7, у разі виявлення невідповідності якості продукції, що постачається, вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам, договору тощо, отримувач складає акт, у якому зазначається кількість оглянутої продукції і характер виявлених під час приймання недоліків.

Разом із тим відповідно до абзацу 6 пункту 9 Інструкції П-7 , прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені тільки в процесі переробки, підготування до монтажу, в процесі монтажу, випробовування, використання і зберігання продукції.

Пунктом 33 Інструкції П-7 передбачено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено основними та особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами чи договором.

Абзацом 3 пункту 9 Інструкції П-7 визначено п`ятиденний строк для складання акта про приховані недоліки, виявлені у продукції з гарантійним строком служби, з моменту їх виявлення (втім, у межах встановленого гарантійного строку).

Одним із обов`язків, які покладаються на одержувача товару під час складання акта, є обов`язок повідомити іногороднього постачальника для участі у прийманні продукції і складанні акта, якщо це передбачено, зокрема, договором (абзац 2 пункту 16 Інструкції П-7).

За змістом пункту 18 Інструкції П-7, повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому телеграфом (телефоном) не пізніше 24 годин, якщо інші строки не встановлено основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором. При цьому у виклику згідно з пунктом 17 Інструкції П-7 зазначається час, на який призначено приймання продукції (у межах встановленого для приймання строку).

Запропонований одержувачем товару час для приймання продукції повинен бути достатнім для забезпечення явки іногородніх представників (становити не менше трьох днів - пункт 19 Інструкції П-7).

Як уже зазначалося вище, виклик представника постачальника у разі виявлення прихованих дефектів товару у період гарантійного строку для участі у складанні відповідного акта за умовами спірного договору є обов`язковим, до того ж, вказаний виклик, відповідно до п.5.10 договору, повинен містити строк, коли представник постачальника повинен прибути для приймання товару.

Залучені позивачем до матеріалів справи листи від 30/161 від 16.04.2020, №30/245 від 09.06.2020, №30/294 від 16.06.2020 « Щодо відбракованих обсадних труб», не відповідають ні вимогам, викладеним в Інструкціі П-7, ні умовам договору, викладених у пункті 5.10, а отже, не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, які б підтверджували, виконання Покупцем (позивачем) обов`язку щодо виклику представника постачальника для участі у прийманні продукції і складанні акта, що передбачено зокрема, договором (абзац 2 пункту 16 Інструкції П-7).

Крім того, слід зазначити про те, що відповідно до п. 19 Інструкції П-7, у разі неотримання від іногороднього одержувача упродовж наступного дня від виклику інформації щодо того, чи буде направлений його представник для участі у прийманні продукції, ( якщо представник викликався) в одержувача товару виникає право здійснити приймання продукції до завершення встановленого строку явки представника відправника.

У разі неявки представника виробника (постачальника) на виклик покупця у встановлений строк та у випадках, коли виклик іногороднього представника виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. При цьому якщо бюро товарних експертиз або відповідна інспекція по якості відсутні у місці знаходження покупця, або у разі відмови таких у залученні, перевірка проводиться за участю компетентного представника іншого підприємства або компетентного представника громадськості (пункт 20 Інструкції П-7). За результатами приймання продукції по якості та комплектності за участі представників, зазначених у пунктах 19, 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманого товару.

За результатами приймання продукції по якості та комплектності складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції (п.29 Інструкції № П-7).

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов`язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщіка підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідне із змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції П-7).

Залучені позивачем до матеріалів справи акти від 27.03.2020, від 05.04.2020, від 06.04.2020 від 07.04.2020 від 08.04.2020, від 10.04.2021, від 13.042020 та 16.04.2020, складено в порушення п. 29 Інструкції № П-7, що позбавляє їх юридичної сили, а тому вони не можуть бути прийняті в якості доказів, що підтверджують факт отримання від відповідача товару неналежної якості.

Відповідно до ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Інших доказів, які б свідчили, що позивач здійснював приймання товару відповідно до порядку встановленого Інструкцією № П-7, позивач не надав.

Посилання позивача на те, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення Інструкції П-7, не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на те, що сторони в договорі на свій розсуд погодили порядок приймання продукції по якості саме на підставі Інструкції П-7, оскільки законодавством України не врегулювані питання порядку приймання продукції по якості, а тому, Інструкція П-7 не може не відповідати акту вищої юридичної сили, вона лише доповнює його.

Так, абзацом 6 пункту 9 Інструкції П-7 визначено поняття прихованих недоліків, а саме прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені тільки в процесі переробки, підготування до монтажу, в процесі монтажу, випробовування, використання і зберігання продукції.

Наведене свідчить, що положення Інструкції П-7 регулюють правовідносини щодо приймання продукції по кількості і якості як в момент поставки продукції, так і в період її монтажу, випробовування, використання.

При цьому, пунктом 33 Інструкції П-7 визначено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено основними та особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами чи договором.

Абзацом 3 пункту 9 Інструкції П-7 визначено п`ятиденний строк для складання акта про приховані недоліки, виявлені у продукції з гарантійним строком служби, з моменту їх виявлення (втім, у межах встановленого гарантійного строку).

До того ж, висновок про те, що Інструкція П-7 застосовується разом із частиною 6 статті 269 Господарського кодексу України вже було викладено в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/2539/17, яка була прийнята у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави як для стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару, так і зобов`язання останнього здійснити заміну неякісного товару - труб обсадних 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штуки.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 673, 679, 687 Цивільного кодексу України, ст.268 Господарського Кодексу України, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1849369,94 грн. та зобов`язання замінити неякісний товар - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко