Ухвала суду № 97759099, 17.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 червня 2021 року м. Київ № 640/28799/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про залишення позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - без розгляду,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2020 № 1473-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі - посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи Головного управління оперативно-розшукової діяльності Державної фіскальної служби України з 27.10.2020;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.10.2020 до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи та витребувано у відповідача ряд документів.

24.12.2020 позивачем подано клопотання про пришвидшення розгляду справи та заяву про залишення чистини позовних вимог без розгляду.

29.12.2020 Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано відзив Державної фіскальної служби України.

При цьому, витребовуваних судом документів не подано, причини неподання ними не повідомлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 призначено у справі судове засідання та витребувано у Державної фіскальної служби України докази, зокрема і письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо належності позивача до службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В судові засіданні 04.03.2021, 17.06.2021 ні позивач, ні його представники не прибули, причини неявки не повідомили. Жодних заяв чи клопотань зі сторони позивача до суду не надходило. При цьому, ОСОБА_1 рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень отримані особисто та завчасно.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас неявка позивача чи його уповноваженого представника у два засідання поспіль, неповідомлення про причини неявки та не подання жодних заяв чи клопотань не свідчить про готовність брати участь у судових засідання та взагалі зацікавленість вирішенням заявлених позовних вимог.

Не забезпечено участь уповноважених представників і Державною фіскальною службою України. Причини неявки не повідомлено. Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2020 й 20.01.2021 виконано частково. Зокрема, повідомлено, що позивач належить до осіб, які займали відповідальне та особливо відповідальне становище, що передбачає необхідність процесуального реагування.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №805/3837/17-а.

Таким чином враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника не подавав, матеріали справи свідчать про наявність перешкод у розгляді справи без його участі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.06.2021.

Суддя О.М. Чудак