Ухвала суду № 97759015, 18.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ № 640/25345/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих документах в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

Кадрової комісії № 1

про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ. Вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), Кадрової комісії №1 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якій (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 02.03.2021) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 1 від 04.11.2019 № 254 про неуспішне проходження атестації, ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 15.11.2019 №1571ц про звільнення ОСОБА_1 з 20.11.2019 з посади прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 з 20.11.2019 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2019 по день фактичного поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Офісу Генерального прокурора або на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 15.11.2019 № 1571ц про звільнення ОСОБА_1 з 20.11.2019 з посади прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України; поновити ОСОБА_1 з 20.11.2019 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді або на рівнозначній посаді в органах прокуратури; стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2019 по 27.04.2021 в розмірі 3 107 373, 40 грн. (три мільйони сто сім тисяч триста сімдесят три гривні сорок копійок); в іншій частині позову відмовити; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Офісу Генерального прокурора або на рівнозначній посаді в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листі від 20.05.2021.

07.06.2021 судом було ухвалено додаткове судове рішення, яким вирішено допустити до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі №640/25345/19 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 36 978, 28 грн.

14.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у виконавчих документах від 20.05.2021, а саме, зазначити вірно у вступній частині виконавчих листів, що: « 27 квітня 2021 р. Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1 про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1, наказу Генерального прокурора про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Ухвалою суду від 17.06.2021 року призначено судовий розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчих листах від 20.05.2021 року.

В судове засідання 18.06.2021 року представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені телефонограмою, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні виконавчих листів від 20.05.2021 було допущено помилку у вступних частинах, зазначивши, що: « 27 квітня 2021 р. Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральна прокуратура України про поновлення на роботі», замість вірного: « 27 квітня 2021 р. Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1 про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії №1, наказу Генерального прокурора про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

При цьому, в подальшому судом було ухвалено додаткове судове рішення, яким вирішено допустити до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі №640/25345/19 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 36 978, 28 грн.

Так, суд зауважує, що у зв`язку з прийняттям додаткового судового рішення у справі, судом буде виготовлено та видано позивачеві окремий виконавчий лист щодо стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 36 978, 28 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в частині виправлення помилок у вступній частині виконавчого листа від 20.05.2021, який видано на виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 з 20.11.2019 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді або на рівнозначній посаді в органах прокуратури, водночас, виконавчий лист від 20.05.2021 щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що з прийняттям додаткового судового рішення судом буде виготовлено та видано новий виконавчий лист в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць у розмірі 36 978, 28 грн.

Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що при постановленні судом ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі повторна видача виконавчого листа не передбачена. З моменту набрання законної сили даною ухвалою помилки у виконавчих листах вважаються виправленими і виконавчі листи підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих документах - задовольнити частково.

2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.2021 у справі №640/25345/20, який видано на виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 з 20.11.2019 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді або на рівнозначній посаді в органах прокуратури та викласти вірно вступну частину виконавчого листа в наступній редакції:

« 27 квітня 2021 р. Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1 про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії №1, наказу Генерального прокурора про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.2021 у справі №640/25345/20 на виконання рішення в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа