Ухвала суду № 97758904, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2021 року м. Київ № 640/16607/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системні Технології України"

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системні Технології України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

1. Визнати протиправним рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) щодо видачі містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Електриків у Оболонському районі м. Києва» (кадастровий номер - 8000000000:78:167:0012) від 05.01.2021 № 1, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 5930-5421-4357-1817 .

2. Скасувати видані Департаментом містобудування та архітектури органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Електриків у Оболонському районі м. Києва» (кадастровий номер - 8000000000:78:167:0012) від 05.01.2021 № 1, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 5930-5421-4357-1817 .

3. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утриматися від видачі вихідних даних на проектування об`єктів, окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних, на земельній ділянці з кадастровим номером - 8000000000:78:167:0012.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені довіреністю або ордером виданим на ведення справи в адміністративному суді.

Як встановлено із позовної заяви, вона підписана адвокатом Боровиком Ігорем Олеговичем.

В свою чергу, представником позивача до позовної заяви на підтвердження підписанта додано копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5491, виданого на ім`я Боровик Ігор Олегович , та копію договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 року б/н.

Однак, а ні довіреності, а ні ордеру на надання правової допомоги до позовної заяви не додано.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системні Технології України" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна