Ухвала суду № 97757858, 18.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа №520/7492/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС в Харківській області про розгляд справи №520/7492/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ"

до Головного управління ДПС в Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Глобал Трафік ЛПГ" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Глобал Трафік ЛПГ", вулиця Клочківська, будинок 166А, місто Харків, 61145, код ЄДРПОУ: 42931163) 29.04.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ДПС в Харківській області, вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43143704), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 стосовно ТОВ "Глобал Трафік ЛПГ" №00/3075/0901 на суму 172720,52 грн. та №00/3070/0901 на суму 24000,00 грн. у частині суми 16000,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/7492/21.

Представник відповідача 17.05.2021 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вмотивоване складністю справи та тим, що розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін має вирішальне значення для повного і всебічного встановлення всіх обставин даної справи.

Дослідивши вказане клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником відповідача не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача, що виходячи із змісту статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати докази разом із поданням відзиву.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник відповідача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29.10.2015. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та розгляду даної справи у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Харківській області про розгляд справи №520/7492/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва